Дело № 2-696/2018 ~ М-186/2018, первая инстанция

№ 2-696/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности, процентов, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Э. о взыскании кредитной задолженности, процентов, государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет №; предоставил должнику кредит в размере 162 000 рублей.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых.

В нарушении условий договора и норм ГК РФ, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно прилагаемому расчету, составляет 231988,72 руб., из которых: 162 000 рублей - задолженность по основному долгу; 69988,72 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5519,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Э. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Извещение ответчика с использованием смс-сообщения ПИ « Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», им получено. Ходатайств и иных документов от ответчика не поступало, в связи с чем, у суда нет оснований для признания неявки ответчика уважительной.

Процессуальная обязанность суда о направлении извещения, судом исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, то суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, применяя положения ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и [СКРЫТО] Н.Э.был заключен кредитный договор № №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет №; предоставил должнику кредит в размере 162 000 рублей.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых.

В нарушении условий договора и норм ГК РФ, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредиту. Таким образом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 231988,72 руб., из которых: 162 000 рублей - задолженность по основному долгу; 69988,72 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, и контррасчет, суду не представлен. Тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины путем округления в размере 5519,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности, процентов, государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231988,72 руб., из которых: 162 000 рублей - задолженность по основному долгу; 69988,72 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5519,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №