Дело № 2-693/2018 ~ М-183/2018, первая инстанция

№2-693/2018 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

представителя истца [СКРЫТО] Р.В. по доверенности и ордеру адвоката Дорошенко Р.А.,

представителя третьего лица в порядке ст. 47 ГПК РФ Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО « Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р. В. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании договора по оказанию услуги «подключение к программе страхования защиты» расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за подключение к договору страхования в размере 38400 рублей, неустойки в сумме 100 000,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9095,68 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, компенсации судебных издержек 25 000,00 рублей, расходов за удостоверение доверенности нотариусом 1400,00 рублей, штрафа в 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (и ПАО «Почта Банк», предыдущее наименование банка - «ПАО «Лето Банк» в процессе оформление кредита, было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги банком «Подключение к программе страховой защиты» на страховую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей. При этом условие оплаты заключалось во внесении истцом ответчику комиссии за подключение к договору страхования, составляющей 0,2 % от страховой суммы в месяц. Комиссия банком была списана из средств предоставленного кредита, за весь предполагаемый срок пользования кредитом (48 месяцев), единовременным платежом в размере 38400 рублей.

В октябре 2015 г. у истца появилась возможность досрочного погашения ранее взятого у ответчика кредита и, согласно справки ПАО «Лето банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был погашен в полном объеме досрочно.

Заявление о возврате излишне уплаченной комиссии, уплаченной банку за подключение к договору страхования, было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на поданное заявление ответчик сообщил, что претензия не может быть удовлетворена по причине пропуска срока на ее представление, при этом ни ссылок на норму права, ни на условие договора, которым регламентировался подобный срок не указано.

При оказании банком услуги подключения к договору страхования, истцу не была доведена информация о том, какую сумму составляет страховая премия, подлежащая перечислению страховой компании, и какую комиссионное вознаграждение банку, в какие сроки банк оплачивает услуги страховой компании — единовременно или помесячно.

При обращении истца к ответчику с письменными претензиями, эта информация также не была доведена.

При таких обстоятельствах считает, что были нарушены права истца, поскольку ПАО «Лето банк», оказав услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, не уведомив его о сумме вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, чем нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги в нарушение требований статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом этого, также считает, что действия ПАО «Лето банк» по взиманию с заемщика вознаграждения за подключение к Программе страхование ущемляют установленные законом права потребителя.

В нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации: до потребителя не доведена информация о действии банка как страхового агента, документы о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения, перед удержанием платы за страхование и переводом ее в страховую организацию не предоставил потребителю информацию о страховании, порядке получения полных сведений о страховании, не выдал для ознакомления проект полиса и условий страхования.

В связи с игнорированием ответчиком его заявлений, незаконным использованием ответчиком его денежных средств, тяжелого материального положения в период получения кредита и страховки, ответчиком был причинен моральный ущерб, который истец оценивает в 10 000 рублей.

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования истца, на основании ст. 28 закона «О защите прав потребителя», считает справедливым истребование неустойки в размере 100 000 рублей, согласно следующего расчета: 3% за каждый день не исполнения требований составляют 38400/100*3= 1156 рублей, всего дней не исполнения требований потребителя — с 14.04.2016г. По 15.01.18г. = 646 дней. 1156*646= 746776 рублей.

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования истца, на сумму удерживаемых денежных средств подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере 2816 рублей, согласно следующего расчета: ставка рефинансирования 11% от 38400 рублей составляет 4224 рублей, 1/300 ставки = 14,08 рубля. Просрочка составляет 646 дней, 646*14,08= 9095, 68 рублей.

В судебное заявление истец [СКРЫТО] Р.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, пояснив, что

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив письменные возражения, в которых указал, что при оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному (п. 14 Заявления), тарифами, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в заявлении (п.8), в графике платежей и составляет - 0,20% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). В данном случае комиссия составила за весь период страхования 38.400,00 рублей. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования.

Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ банка и в заключении кредитного договора.

В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Таким образом, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены договоры,

Считает, что банк не нарушал потребительские права истца, требования о взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявлено, письменных возражений не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, не возражавших против разрешения дела в отсутствие иных лиц, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, которые уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала свое заключение по делу, составленное в порядке ст. 47 ГПК РФ, в котором указала, что истец основывает свои требования сразу на нескольких статьях Закона о защите прав потребителей, которые влекут за собой различные правовые последствия. Так, упоминая ст. 16 Закона о защите прав потребителей необходимо иметь ввиду, что данная статья преду­сматривает возможность признания недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя. В основании иска какие-либо условия договора не оспариваются, более того, недействительность услуги по подключению к программе страхования уже была пред­метом судебного разбирательства, по итогам которого было вынесено вступившее в закон­ную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от ис­полнения договора об оказании услуг в любое время при условий оплаты исполнителю фак­тически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному дого­вору. Однако нужно иметь ввиду выше упомянутое Постановление Пленума Верховного су­да Российской Федерации №, указывающего на приоритет специального законодательства (в данном случае, по возможности возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе от договора страхования). В соответствии со ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Комис­сия банка согласно заявлению от 06.07.2015г. была списана единовременно. По утвержде­нию ответчика, договором страхования возврат страховой премии при досрочном отказе за­емщика не предусмотрен. Необходимо обратить внимание, что неустойка за нарушение ана­лизируемого права потребителя Законом о защите прав потребителей не предусмотрена.

Что касается права потребителя на надлежащее информирование, то в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую воз­можность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать (помимо прочего) сведения об основных потребительских свойствах услуги, цену в рублях и условия приобретения услуги.

В настоящее время в материалах гражданского дела не содержится информация о сум­ме, составляющей непосредственно комиссию банка за оказание услуги подключения к про­грамме страховой защиты, а ведь сумма агентского вознаграждения банка могла иметь суще­ственное значение для заемщика потребителя (экономически более слабой стороны) и по­влиять на его решение о подключении к программе.

Не предоставление возможности незамедлительно (при заключении договора) получить информацию об услуге предоставляет потребителю возможность в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо исходить из пред­положения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристи­ках услуги.

С учетом распределения бремени доказывания и отсутствия в деле бесспорных доказа­тельств информирования потребителя о порядке досрочного отказа от услуги подключения к программе страховой защиты, ФИО2 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Лето Банк» (правопреемник – ПАО «Почта Банк») и [СКРЫТО] Р.В. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. с кредитным лимитом - 244.400,00 рублей, с неопределенным сроком действия, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29,90%, ежемесячный платеж 8850 рублей. В пункте 18 данного договора указано, что заемщик своей подписью согласился на списание со Счета денежных средств в целях уплаты комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.В. подписал заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», страховая компания ООО СК «ВТБ страхование», тариф- 0,20 от страховой суммы в месяц, страховая сумма- 400000 рублей, срок участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8 заявления комиссия за оказание такой услуги списывается единовременно при подписании заявления в соответствии с Договором коллективного страхования, рассчитывается от страховой суммы, срока участия и включает в себя компенсацию уплаченных страховых премий, в общей сумме 38400 рублей.

Согласно выписки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета истца единовременно была списана сумма 38400 рублей.

Кредитный договор также представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Условия, Тарифы, Согласие и Заявление на оказание услуги «Подключении к программе страховой защиты», а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии, что также установлено в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 04.04. 2017 года по гражданскому делу №.

Из договора коллективного страхования № СТ 77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и КАБ «БЕЖИЦА-БАНК ОАО (правопреемник ПАО «Почта-Банк») следует, что Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее также - услуга) на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Из заявления следует, что при оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному (п. 14 Заявления), тарифами, Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении (п.8), в графике платежей и составляет - 0,20% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). В данном случае комиссия составила за весь период страхования 38 400,00 рублей. Кредитный договор также не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Более того, как усматривается из заявления (п.6), до истца была доведена следующая информация: «Я ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждаю, что подключение Услуги является добровольным».

Таким образом, истцу была предоставлена все необходимая информация по оказанной услуге по программе страхования, в том числе, о страховой компании, о размере уплаченной комиссии, о возможности отказа от участия в такой программе, о страховых случаях и иных условиях страхования.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Банк заключил договор страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика [СКРЫТО] Р.В.

Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую банк ему впоследствии оказал.

Расторжение договора имущественного страхования - это урегулированная нормативно-правовыми актами и (или) договором страхования необязательная стадия договорного процесса, состоящая из последовательно совершаемых действий сторон(ы) договора, а также иных лиц, направленных на отмену вступившего в силу договора и существующих на его основе прав и обязанностей преимущественно на будущее время.

В основании расторжения договора лежит волеизъявление, которое может существовать как в форме активных действий, так и в форме бездействия (молчания) и которое выражается в строго установленном законом или договором порядке, различающемся в зависимости от порядка расторжения (ст. 452 ГК РФ).

По общему правилу волеизъявление на расторжение может исходить только от сторон договора: во всяком случае, буквальный анализ положений ст. 450 - 452 ГК РФ говорит именно о стороне договора как о субъекте, управомоченном расторгать договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно, договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Истец оспорил сделку, заключенную между ПАО « Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуги « подключение к программе страховой защиты». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о признании сделки, заключенной ПАО « Почта Банк» с [СКРЫТО] Р.В., по оказанию услуги « подключение к программе страховой защиты» недействительной, взыскании уплаченной комиссии за подключение к договору страхования в размере 38400,00 рублей, неустойки в размере 70000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2816 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, и судебных расходов в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ответчиком реально были исполнены принятые на себя условия, оказана в действительности услуга по подключению к программе страхования, в связи с чем, [СКРЫТО] Р.В. является застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях, изложенных в заявлении на подключение такой услуги, договором коллективного страхования и иными условиями страхования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательства существенного нарушения Банком условий кредитного договора истцом суду не представлено.

Правоотношения сторон регулируются законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть, страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию. Стороны не включили в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора; пунктом 5.5. Договора страхования страхователь (застрахованный) вправе отказать от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случая.

При досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручная подпись в согласии заемщика, в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за включение в программу страховой защиты заемщика.

Страхователем является банк, оплата страховой премии производилась за его счет, а не за счет истца. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п.п.2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Учитывая, что досрочное погашение кредита заемщиком не указано в п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, а также то обстоятельство, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по основаниям иным, чем страховой случай, страхователем является Банк и оплата страховой премии производилась за его счет.

При этом судом учитывается, что истец добровольно обратился в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования в силу принципа свободы договора был вправе отказаться от заключения договора, при заключении конкретного кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, а заключив, соответственно, согласился со всеми его условиями.

Доказательств того, что договор был заключен при понуждении ответчика к его заключению на указанных условиях, и истец не имел возможности отказаться от его заключения, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обоих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Таким, образом, условия страхования были доведены до сведения истца в письменном виде, и истец письменно подтвердил согласие с заключением Договора страхования именно на указанных условиях, намерений на изменение тех или иных условий договора Страхователь не выразил.

Довод истца о том, что ответчиком не была доведена в полном объеме информация по условиям заключения договора страхования, признается не состоятельной, поскольку опровергаются письменными доказательствами, нашедшими свое подтверждение об ознакомлении истца при заключении договора, о чем содержится собственноручная подпись стороны.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора по оказанию услуги «подключение к программе страхования защиты» расторгнутым, поскольку при установленных судом обстоятельствах нарушение прав потребителя не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований являющихся производными от основного требования при котором договор страхования признается расторгнутым, о взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за подключение к договору страхования в размере 38400 рублей, составляющих полную сумму страхования, а также неустойки в сумме 100 000,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9095,68 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, компенсации судебных издержек 25 000,00 рублей, расходов за удостоверение доверенности нотариусом 1400,00 рублей, штрафа в 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Почта Банк» о признании договора по оказанию услуги «подключение к программе страхования защиты» расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за подключение к договору страхования в размере 38400 рублей, неустойки в сумме 100 000,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9095,68 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, компенсации судебных издержек 25 000,00 рублей, расходов за удостоверение доверенности нотариусом 1400,00 рублей, штрафа в 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №