Дело № 2-605/2018 ~ М-100/2018, первая инстанция

Дело № 2-605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 60 419 руб., взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов согласно ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать с ответчика стоимость почтовых расходов в размере 185 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что «21» апреля 2017 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО2 (далее – виновник).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (полис серия ЕЕЕ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и главой 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее – правила ОСАГО), истец предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 31 181 руб.

«16» октября 2017 г. ИП ФИО6 была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение №-ЕД17 (далее - экспертное заключение).

На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 91 600 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания заказной корреспонденцией. В суд посредством почты России ответчик направил ходатайство, в котором просил направить ему копию искового заявления, для подготовки к судебному заседанию и отложить судебное заседание. Из материалов дела следует, что копия искового заявления ФИО3 с приложением документов в рамках досудебной подготовки были направлены ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из официального сайта Почта России ответчик получил комплект документов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик зная о судебном споре, не был лишен возможности реализовать процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить в суд представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком в нарушении ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было. Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать поведение ответчиков как злоупотребление своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступали. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что «21» апреля 2017 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО2 (далее – виновник).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (полис серия ЕЕЕ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и главой 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее – правила ОСАГО), истец предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 31 181 руб.

«16» октября 2017 г. ИП ФИО6 была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение №-ЕД17 (далее - экспертное заключение).

На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 91 600 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, событие было признано страховым случаем, и ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 31 181 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 60 419 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день подачи иска в суд. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2018г. составляет: 60 419 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию необходимо снизить до 10 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований вышеуказанных статей, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и подлежит взысканию в размере 30 209 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате стоимости почтовых расходов в размере 185 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО3 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 419 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере суммы в размере 30 209 рублей 50 копеек; стоимость почтовых расходов в размере 185 рублей.

Взыскать с ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 512 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки в размере50419 руб., компенсации морального вреда в размере 9000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате

Судья Подпись Коробейников А.А.