Дело № 2-465/2014 ~ М-368/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г.

Судья районного суда города Гусева С.Ф.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению [СКРЫТО], заинтересованные лица: КУМИ г., Комитет градостроительства администрации г., администрация г., об оспаривании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] З.К. обратился в районный суд города Ставрополя с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным действия администрации г., выразившиеся в отказе в предоставлении муниципальной услуги – предоставление в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: г. в квартиле, с кадастровым номером, площадью 526 кв.м., для продолжения строительства. Обязать администрацию г. заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г., с кадастровым номером, площадью 526 кв.м., для продолжения строительства.

В обоснование своих требований [СКРЫТО] З.К. ссылается на то, что на основании постановления главы г. от г. между КУМИ г.Ставрополя и Алферовой Л.А.г. был заключен договор аренды земельного участка №, расположенный по адресу: г., площадью 526 кв.м., с кадастровым номером. Срок аренды определен сторонами на 3 года, с 25.10.2007г. по 24.10.2010г.

В дальнейшем, г. между КУМИ г. и заявителем, [СКРЫТО] З.К., был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка в границах земель муниципального образования г. за №, расположенного по адресу: г., площадью 526 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012301:368.

Договором аренды от г. установлено, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего Договора, начиная с 25.10.2010г.

Срок действия договора аренды земельного участка от г. № установлен сторонами на 3 года, начиная с 16.12.2010г. по 15.12.2013г. Земельный участок предоставлялся для продолжения строительства шиномонтажной мастерской с автомойкой.

По истечении срока аренды земельного участка, заявитель обратился в КУМИ г. о предоставлении земельного участка по ул., площадью 526 кв.м., в аренду на новый срок для продолжения строительства объекта, однако 04.02.2014г. был получен отказ (уведомление 09/1-03-352 ) заместителя главы администрации г., поскольку при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия использования земельного участка виду разрешенного использования было установлено, что земельный участок по ул. не освоен. Согласно ст. 46 ЗК РФ не освоение земельного участка в соответствии с его назначением в течение трех лет, является основанием для прекращения арендных отношений. Срок действия договора аренды земельного участка от 23.12.2010г. № 8718 истек 15.12.2013г., правоотношении прекращены. На основании п. 6.3 договора аренды земельного участка при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

Считает, что действия КУМИ г. являются незаконными, необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что арендатор по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок и если договор на новый срок не заключен, но арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений другой стороны, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35. пункта 1 статьи 36, статьи 46 Земельного кодекса.

Указанными исключениями предусмотрено преимущественное право собственника здания, сооружения, строения, находящихся на земельном участке, на заключение договора аренды этого земельного участка.

Как было указано выше, договор аренды земельного участка со сроком действия на 3 года, т.е. с 16.12.2010г. по 15.12.2013г.

Постановлением администрации г. за № от г. [СКРЫТО] З.К. был обязан осуществить госрегистрацию договора аренды земельного участка; соблюдать экологические, санитарно- гигиенические правила и нормативы; по окончании строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, произвести топографическую съемку застроенной территории и инвентаризационные работы.

По истечении срока действия данного договора аренды земельного участка со стороны КУМИ г. никаких претензий либо уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка или об освобождении спорного земельного участка не поступало. По истечении названного договора аренды земельного участка, заявитель продолжил использовать земельный участок по целевому назначению до настоящего времени, при этом исправно вносит арендные платежи (квитанции об оплате прилагаются).

В обоснование своего отказа администрация г. ссылается на тот факт, что земельный участок, переданный в аренду, не освоен. Однако, для осуществления строительства шиномонтажной мастерской с автомойкой необходимо иметь в наличие разрешения соответствующих служб. Более того, длительный срок сбора документов связан и с тем, что спорный земельный участок, переданный с особым режимом использования, т.е. обременен правами Ставропольского муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть», МУП «Водоканал», ОАО «Ставропольэнерго» Западные электрические сети, МУП «Дорожно- эксплуатационный участок-3» производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации электрического кабеля, канализации, высоковольтных линий, ливневой канализации. До настоящего времени произведено обследование объекта для выполнения работ по газификации; произведен расчет потребности в тепловой энергии для объекта «Автомоечный комплекс» по ул..

На основании вышеизложенного, считает, что действия администрации г.Ставрополя, выраженных в отказе предоставлении муниципальной услуги – предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, являются незаконными.

Определением райсуда г. от 21.02.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г..

Определением райсуда г. от 26.02.2014г. судом принято уточненное заявление [СКРЫТО] З.К., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет градостроительства администрация г..

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] З.К., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Климашова Т.В., требования, изложенные в заявлении с учетом уточнений, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитета градостроительства администрации г. Беляев С.И., действующий на основании доверенности, требования [СКРЫТО] З.К. не признал и просил оставить их без удовлетворения.

Представитель КУМИ г. и администрации города, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, юридическое лицо вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. От 06.02.200) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 11, 29-32 ЗК РФ, п. 21 ст. 48 Устава города Ставрополя предоставление земельных участков для строительства на территории города Ставрополя является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. Законом установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, согласно которому, предоставление производится по заявлению заинтересованного лица, на основании решения органа местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по оформлению земельного участка.

Судом установлено, что на основании постановления главы г. от г. между КУМИ г. и Алферовой Л.А. г. был заключен договор аренды земельного участка №, расположенный по адресу: г., площадью 526 кв.м., с кадастровым номером. Срок аренды определен сторонами на 3 года, с 25.10.2007г. по 24.10.2010г.

В дальнейшем, на основании постановления администрации г. от г. №, г. между КУМИ г. и заявителем, [СКРЫТО] З.К., был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка в границах земель муниципального образования г. за №, расположенного по адресу: г., площадью 526 кв.м., с кадастровым номером.

Договором аренды от г. установлено, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего Договора, начиная с 25.10.2010г.

Срок действия договора аренды земельного участка от г. № установлен сторонами на 3 года, начиная с 16.12.2010г. по 15.12.2013г. Земельный участок предоставлялся для продолжения строительства шиномонтажной мастерской с автомойкой.

По истечении срока аренды земельного участка, заявитель обратился в КУМИ г. о предоставлении земельного участка по ул., площадью 526 кв.м., в аренду на новый срок для продолжения строительства объекта, однако 04.02.2014г. был получен отказ (уведомление 09/1-03-352) заместителя главы администрации г., в обоснование которого указал, что при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия использования земельного участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок по ул. не освоен. Согласно ст. 46 ЗК РФ не освоение земельного участка в соответствии с его назначением в течение трех лет, является основанием для прекращения арендных отношений. Срок действия договора аренды земельного участка от г. № истек 15.12.2013г., правоотношении прекращены. На основании п. 6.3 договора аренды земельного участка при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

Однако, суд не может согласиться с доводами администрации г., считает данное уведомление (отказ) незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы заявителя [СКРЫТО] З.К. по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что арендатор по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок и если договор на новый срок не заключен, но арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений другой стороны, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35. пункта 1 статьи 36, статьи 46 Земельного кодекса.

Указанными исключениями предусмотрено преимущественное право собственника здания, сооружения, строения, находящихся на земельном участке, на заключение договора аренды этого земельного участка.

Как было указано выше, договор аренды земельного участка со сроком действия на 3 года, т.е. с 16.12.2010г. по 15.12.2013г.

Постановлением администрации г. за № от г. [СКРЫТО] З.К. был обязан осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка; соблюдать экологические, санитарно- гигиенические правила и нормативы; по окончании строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, произвести топографическую съемку застроенной территории и инвентаризационные работы.

В судебном заседании установлено, что по истечении срока действия данного договора аренды земельного участка со стороны КУМИ г. никаких претензий либо уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка или об освобождении спорного земельного участка не поступало. По истечении названного договора аренды земельного участка, заявитель продолжил использовать земельный участок по целевому назначению, при этом исправно вносит арендные платежи, что подтверждается, представленными заявителем квитанциями об оплате.

В обоснование своего отказа администрация г. ссылается на тот факт, что земельный участок, переданный в аренду [СКРЫТО] З.К., не освоен.

Однако, для осуществления строительства шиномонтажной мастерской с автомойкой необходимо иметь в наличие разрешения соответствующих служб. Более того, длительный срок сбора документов также связан с тем, что спорный земельный участок, передан с особым режимом использования, т.е. обременен правами Ставропольского муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть», МУП «Водоканал», ОАО «Ставропольэнерго» Западные электрические сети, МУП «Дорожно- эксплуатационный участок-3» производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации электрического кабеля, канализации, высоковольтных линий, ливневой канализации.

Судом установлено, что до настоящего времени произведено обследование объекта для выполнения работ по газификации; произведен расчет потребности в тепловой энергии для объекта «Автомоечный комплекс» по ул..

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности с представленными письменными материалами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела незаконность действий администрации г., выразившихся в отказе предоставления муниципальной услуги – предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, установлена, в связи с чем, заявление [СКРЫТО] З.К. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав, заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку, предоставление земельных участков является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, суд считает необходимым обязать администрация г. устранить допущенные нарушения прав [СКРЫТО] З.К.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление [СКРЫТО] – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление заместителя главы администрации г., руководителя Комитета градостроительства администрации г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги – предоставление в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: г., с кадастровым номером, площадью 526 кв.м., для продолжения строительства.

Обязать администрацию г. заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г., с кадастровым номером, площадью 526 кв.м., для продолжения строительства, с [СКРЫТО].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф.Гусева