Дело № 2-463/2017, первая инстанция

Дело № 2-463/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.В. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ», впоследствии уточненным, о защите прав потребителей, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней - заемщик и банком - займодавец был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды №. Кредит был предоставлен на неотложные нужды, срок пользования кредитом - 36 месяцев, сумма кредита - <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляла 31,49 %. Ежемесячный платёж по данным кредитным обязательствам составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею был оплачен последний платеж по кредиту на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею была получена выписка по счету №, из которой ей стало известно, что помимо платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик осуществлено безакцептное списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, назначение платежа - плата за включение в программу добровольного страхования жизни заемщика подлежала по кредитному договору №. Кроме того, из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что со счета списаны оплата за следующее: погашение комиссии за СМС по договору № в сумме <данные изъяты> рубля, уплата комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих удержание комиссии, а также включение условий о подключении к программе добровольного страхования, и взимание такой комиссии, а также удержание денежных средств за подключение к программе добровольного страхования жизни заемщика банком, является незаконным, а списанные денежные средства - неосновательным обогащением, по следующим основаниям. В соответствии с информацией, представленной в выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также безакцептное списание денежных средств за подключение к программе добровольного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты> была уплачена единовременно, что обусловлено предоставлением ей кредита. Вместе с тем, оплата денежных средств за зачисление денежных средств на счёт клиента не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками, а напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлена указанная комиссия, является прямой обязанностью кредитных организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотревших договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из текста данной нормы усматривается, что взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита законом не предусмотрено, а предоставление кредита в рамках кредитного договора является обязанностью банка. Все расходы банка, связанные с предоставлением кредита, включаются в процент за пользование кредитом. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику (кредит может быть выдан и через кассу банка) и тем более не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги за зачисление денежных средств на счёт клиента ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Напротив, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций, по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание текущего счета, в том числе взимание комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента, в рамках кредитного договора включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком. Расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту. Таким образом, комиссия за зачисление денежных средств на счёт клиента ни нормами ГК РФ, ни законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, и направлена на возмещение расходов, которые на основании пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за счет собственных средств. Таким образом, взимание указанной комиссии фактически является комиссией за обслуживание ссудного счета и обусловлена предоставлением основной услуги - кредита и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, ущемляет установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с изложенным, взимание комиссии в размере <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконной. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязанности заемщика определены статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика подключаться к каким-либо программам банка. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка). В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем, условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными правовыми обязательствами. Возникновение у заёмщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Подключение заемщика к Программе добровольного страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2012 года N 44-Г-88. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из содержания кредитного договора следует, что получение ею кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к Программе страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным. Кроме того, из указанная сумма в размере в сумме <данные изъяты> в условиях заявления о предоставлении кредита от 19.04.2013 года никак не отражена. О том, что ею уплачена указанная сумма, ей стало известно из выписки по счёту от 05 мая 2016 года. Согласно п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика - потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение. Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания, в том числе требования данной статьи распространяются на обязательства о доведении информации о цене предоставляемой услуги в рублях. Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. Таким образом, ни в одном документе при заключении договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают, какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора. При указанных обстоятельствах банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. Плата за включение в программу добровольного страхования в размере <данные изъяты> оплачена ею путем списания указанных денежных средств с ее счета банком, что подтверждается выпиской по счету от 5 мая 2016 года. Считает, что указанная сумма должна расцениваться, как убытки потребителя, связанные с нарушением её прав, и подпадающие под регулирование ст. 15 ГК РФ. Таким образом, именно действиями банка, предоставившего кредит только при условии подключения к программе добровольного страхования, и списавшего с ее счета единовременно денежные средства ей были причинены убытки. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как причиненные ей убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ. Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Бизнес-Экспресс» штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет <данные изъяты> рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит погашается равными аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее 19 числа текущего месяца. Однако, 19.11.2013 года с ее счета было списано <данные изъяты> рублей. В связи с чем, <данные изъяты> рублей с ее счета были списаны незаконно, в нарушение условий кредитного договора. Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иных правовых актов или сделкой приобрело, или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное либо сбереженное имущество. В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, исходя из изложенного, банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на размер комиссии за участие в программе добровольного страхования и комиссии за зачисление денежных средств, учитывал указанные суммы в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке, предусмотренной кредитным договором, то есть на сумму <данные изъяты> - комиссию за подключение к программе добровольного страхования и <данные изъяты> рублей - комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента по ставке 31,49 % годовых за 36 месяцев, чем ей были причинены убытки. П. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 13.07.2015 года) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца. 19.05.2016 года ею в адрес банка была направлена претензия, в которой она просила банк в добровольном порядке осуществить выплату причиненных ей убытков. В силу пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. Ответа на претензию в ее адрес не поступило, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу [СКРЫТО] М.В. убытки в виде суммы затрат на подключение к программе добровольного страхования жизни заёмщика в размере <данные изъяты>, убытки в виде суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в виде излишне уплаченной суммы штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд, на основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя по ордеру.

Представитель истца [СКРЫТО] М.В. по ордеру Меньшакова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО), извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] М.В. и НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды №. Кредит был предоставлен на неотложные нужды, срок пользования кредитом - 36 месяцев, сумма кредита <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляла 31,49 %. Ежемесячный платёж по данным кредитным обязательствам составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.В. был оплачен последний платеж по кредиту на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.В. была получена выписка по счету № из которой ей стало известно, что помимо платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик осуществлено безакцептное списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, назначение платежа - плата за включение в программу добровольного страхования жизни заемщика подлежала по кредитному договору №. Кроме того, из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.В. стало известно, что со счета списаны оплата за следующее: погашение комиссии за СМС по договору № в сумме <данные изъяты> рубля, уплата комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Данные суммы истец просила взыскать с ответчика

17.08.2015 года Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» сменил наименование на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы (л.д.38-58).

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому Национальный Банк «Траст» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с п. 8 условий страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, индивидуальная страховая сумма по рискам «Смерть», «Инвалидность» является единой (агрегированной) и на момент заключения договора равна первоначальной сумме задолженности застрахованного по кредитному договору. Страховая сумма является изменяемой в течение срока страхования и устанавливается равной размеру задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10 %, но не более страховой суммы на момент включения застрахованного лица в реестр застрахованных.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений статей 423, 972 ГК РФ может быть возмездной.

Пунктами 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (пункт 4.1 Обзора).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Подписывая данное заявление на добровольное присоединение к договору страхования, истец подтвердил, что она поняла и согласилась с тем, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом данная информация в обязательном порядке должна содержать цену оказываемой услуги в рублях и условия ее приобретения.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 названного закона установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья помимо ее воли, возлагалось на заемщика.

Между тем, материалами дела подтверждается, что истец выразила добровольное согласие на участие в программе страхования.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что выбор кредитного продукта, предусматривающего возможность подключения к программе страхования, не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, а является обдуманным и взвешенным решением. Истец также понимала, что страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность.

Положений о том, что заемщику может быть отказано в выдаче кредита в случае, если заемщик не присоединится к программе страхования, заявление-оферта не содержит.

Форма заявления-оферты со страхованием предоставляет заемщику право проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия на подключение к программе страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что информация об услуге страхования, а также о сумме вознаграждения, подлежащего уплате банку и размере страховой премии, была доведена до истца надлежащим образом, истец с ней ознакомилась и согласилась. В связи с чем, требования о взыскании убытков в виде суммы затрат на подключение к программе добровольного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Из справки о движении по счету (л.д.22) следует, что истец оплатила <данные изъяты> – комиссию за зачисление кредитных средств за счет клиента.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу п. 1 ст. 815 ГК РФ, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

В соответствии с частями 8, 9, 12 ст. 30 ФЗ от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного Закона, Банк России Указанием № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора, однако в Указании подчеркнуто, что настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

Согласно ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору кредитор оказывает заемщику одну услугу – предоставление в пользование денежных средств (кредита) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором.

Таким образом, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Следовательно, кроме самого факта предоставления денежных средств никакой дополнительной услуги по зачислению кредита ответчик истцу не оказывал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия банка по зачислению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют закону, тем самым нарушают права истца, следовательно, условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным.

Таким образом, суд считает исковые требования [СКРЫТО] М.В. о взыскании убытков в виде суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде излишне уплаченной суммы штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые в сумме <данные изъяты> рублей.

Из справки о движении по счету (л.д.22) следует, что [СКРЫТО] М.В. дважды пропущен срок очередного платежа. Так, в нарушение графика платежей (л.д.19), [СКРЫТО] М.В. 19.06.2013 года оплачена сумма <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. Кроме того, [СКРЫТО] М.В. 21.10.2013 года должна была погасить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако данный платеж был осуществлен 22.10.2013 года.

Таким образом, банком правомерно 19.11.2013 года списана сумма штрафа за пропуск очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков в виде излишне уплаченной суммы штрафа за пропуск очередного платежа в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании убытков в виде суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, выразившихся во взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В материалах дела имеются возражения ответчика о применении срока исковой давности (л.д.36-37).

Суд считает указанный довод ответчика необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец узнала том, что с ее счета списана оплата за погашение комиссии за СМС по договору № в сумме <данные изъяты> рубля, уплата комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей только при получении выписки по счету 5 мая 2016 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] М.В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу [СКРЫТО] М.В. убытки в виде суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу [СКРЫТО] М.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу [СКРЫТО] М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании убытков в виде суммы затрат на подключение к программе добровольного страхования жизни заёмщика в размере <данные изъяты>, убытков в виде излишне уплаченной суммы штрафа за пропуск очередного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья А.И.Эминов