Дело № 2-445/2017 ~ М-21/2017, первая инстанция

№ 2-445/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Кудрявцевой,

при секретаре О.И. Ходаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к [СКРЫТО] М.С. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Свиридко Г.В.) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к [СКРЫТО] М.С. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] М.С. на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое; степень готовности –8%.

Определением суда от 16.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арендатор спорного участка – Свиридко Г.В.

Представитель истца по доверенности Коплик О.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что [СКРЫТО] М.С. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое; степень готовности –8%, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 07.02.2013. Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка по <адрес> (по генплану), на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости (согласно сведениям ЕГРП), на нем отсутствуют какие-либо капитальные строения, на участке имеются лишь бетонные блоки, сложенные в форме фундамента. Комитет полагает, что указанный объект недвижимостью не является, а представляет собой лишь бетонные блоки, складированные в форме фундамента. Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

Ответчик [СКРЫТО] И.С., извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес истца не поступало.

Представитель ответчика на основании доверенности Соломонова Е.В. возражала против удовлетворения иска, предоставив суду письменный отзыв на иск, согласно которому Способ защиты права избранный истцом носит, исключительный характер, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков. Между тем, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть когда иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Отсутствие зарегистрированного право в соответствии с законодательством, подтверждает факт отсутствия у истца аналогичного права и фактического владения объектом незавершенного строительства. Вышеуказанная недвижимость приобретена Ответчиком для строительства дома и проживания в нем его семьи. Объект незавершенного строительства, возведен предыдущем собственником Кафановой И.С. на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома № №, выданного Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 01.10.2012 года, срок действия разрешения -10 лет. В настоящие время [СКРЫТО] М.С. является собственником недвижимости на основании: договора купли-продажи недвижимости от 21.01.2013 года. О чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2013 произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16.10.2015 года, степень готовности 8%, общей площадью 74,9 кв..м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по генплану в квартале 443. Объект расположен на части земельного участка общей площадью 800 кв.м., имеет учтенный кадастровый № (по генплану №), находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 331000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованием закона. Истец не предъявляет доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов. Администрация города Ставрополя является собственником земельного участка, переданного в аренду Арендатору ООО «Югагротехсервис плюс» для продолжения строительства комплекса индивидуальных жилых домов по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № от 16.11.2011, заключенному на основании Постановления Администрации города Ставрополя Ставропольского края № от 21.10.2011 года. Бывшим собственник объекта незавершенного строительства Кафановой И.С и ООО «Югагротехсервис плюс» был заключен договор № субаренды части земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 22.11.2011 года. В обоснование искового заявления КУМИ указывает на одно обстоятельство – отсутствие на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства. При этом ссылается на Акт обследования земельного участка от 21.07.2016 года, составленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, отделом муниципального земельного контроля. Акт составлен в отсутствии собственника объекта недвижимости без указания кадастрового номера участка и не может быть допустимым доказательством по делу. Фототаблицы свидетельствуют о наличии на земельном участке фрагментов фундамента, что указывает на наличие основного признака недвижимого имущества, установленного ст. 130 ГК РФ. Предположения истца о складировании бетонных блоков в форме фундамента ни чем не подтверждены. Настоящий акт не может быть документом юридически значимым обстоятельством, подтверждающим прекращение, либо существование объекта недвижимости. В силу положения ст. 22 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документом подтверждающим прекращение недвижимости, является акт обследования земельного участка. Который составляет кадастровый инженер в результате, осмотра места нахождения объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте и подтверждает прекращение существования объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. [СКРЫТО] М.С. обратился в МУП «Земельная палата» для получения специального заключения подтверждения или опровержения создания объекта незавершенного строительства, как недвижимости. На что им получено заключение № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литер «А») <адрес> т 13 марта 2017 года. Выводы, сделанные, специалистом в области строительства заключаются в следующем: объект недвижимости по <адрес>: индивидуальный жилой дом (литер «А») является капитальным строением – прочно связан с землей. Заложенные конструкции фундаментов индивидуального жилого дома (литер «А») по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, безопасны для жизни и здоровья людей, и пригодны для дальнейшего строительства жилого дома. Также был составлен по состоянию на 06 марта 2017 технический паспорт на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, подтверждающий наличие на земельном участке по <адрес>, кадастровый №, объекта недвижимости. В соответствии со сведениями кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 21 06 2016 № в отношении спорного объекта осуществлен кадастровый учет, объект внесен в государственный кадастр недвижимости 16.10.2012 году с кадастровым номером №. Истцом не был установлен факт наличия или отсутствия объекта незавершённого строительства, снятие с государственного кадастра объекта, что означает неправомерность заявленного требования истцом. Данный объект незавершенного строительства не находиться в фактическом владении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Истец не оспаривал регистрацию права, а также не использовал все возможности защиты права. Поскольку иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Свиридко Г.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении не представила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Судом установлено, что ответчику [СКРЫТО] С.С. на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.01.2013 года принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение: не жилое, общая площадь застройки 74,9 кв.м., степень готовности – 8%, расположенный по адресу: <адрес> по генплану, в квартале 443, о чем 07.02.2013 года внесена запись о государственной регистрации права в ЕГРП № ( л.д. 36-37).

Суду представлен технический паспорт от 6 марта 2017 года на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: СК, <адрес> по генплану, в квартале 443 (л.д. 82-95).

Из акта обследования земельного участка от 27 июля 2016 года, составленного специалистами Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, следует, что выездом на месте установлено, что в <адрес> по генплану расположены фрагменты фундамента, выполненные из бетонных блоков, территория не огорожена( л.д. 28- 32).

Из представленных дел регистрационных документов по <адрес> следует, что сведений о регистрации прав на земельный участок по <адрес> по генплану не имеется, имеется регистрация прав на другой земельный участок ( л.д. 42-68).

В целях проверки данных сведений 3 апреля 2017 года проведен муниципальный земельный контроль земельного участка по <адрес> с КН № площадью 643 кв.м., на данном земельном участке отсутствуют какие лицо капитальные или временные объекты( л.д. 110-112).

Как пояснил в суде представитель ответчика, что и подтверждается материалами дела, земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, принадлежащий ответчику, на кадастровый учет не поставлен.

28 апреля 2017 года вновь КУМИ г. Ставрополя проведены мероприятия муниципального земельного контроля по земельному участку по <адрес> по генплану, на данном участке расположен капитальный объект незавершенного строительства – фундамент, территория не огорожена.

Суду также представлено заключение № 72-17 МУП «Земельная палата» от 13 марта 2017 года, согласно которому объект недвижимости по <адрес>: индивидуальный жилой до лит.А является капитальным строением, прочно связан с землей. Заложенные конструкции фундаментов данного дома находятся в хорошем техническом состоянии, безопасны для жизни и здоровья, пригодны для дальнейшего строительства дома( л.д. 97-98). К данному заключение приложено свидетельство от 21 декабря 2012 года о допуске к определенным видам работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства( л.д. 99-100).

Таким образом. в суде нашло свое подтверждение, что на земельном участке по <адрес> по генплану, расположен капитальный объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В связи с изложенным, доводы искового заявления о том, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, в связи с чем права на данные объекты не могли быть зарегистрированы, наличие такой регистрации препятствует истцу для реализации своих прав в области землепользования города Ставрополя, не доказаны истцом в ходе судебного разбирательства. Иных оснований исковых требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к [СКРЫТО] М.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект, нежилое, 8% готовности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы дела №2- 445/17г.