Дело № 2-383/2017 (2-4209/2016;) ~ М-4546/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентарио» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дентарио», в котором просит:

взыскать с ООО «Дентарио» (ИНН: №, ОГРН: №) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

Взыскать с ООО «Дентарио» (ИНН: №, ОГРН: №) в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО1 (далее - Истец, Потребитель) обратилась в ООО «Дентарио» (далее - Ответчик) за оказанием платных медицинских услуг по имплантации искусственных зубных протезов.

Указывает, что к моменту проведения операции по установке имплантатов (ДД.ММ.ГГГГ) истцом оплачены услуги ответчика в полном объеме, однако стороной ответчика не представлены потребителю подтверждающие оплату документы, договор на оказание медицинских услуг, план лечения, а так же какая-либо достоверная информация об используемых для протезирования зубных имплантатах.

В соответствии с положением ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг). Соответствующая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Указывает, что до проведения операции истец неоднократно обращался к стороне ответчика за предоставлением документов, разъяснений и информации об основных качественных характеристиках, используемых для протезирования зубных имплантатах, в частности о стране производителя, гарантийном сроке, сведениях о сертификации, на что сообщалось, что вся информация будет представлена истцу в день проведения операции лечащим врачом.

В день проведения операции истец получил возможность задать интересующие вопросы только находясь уже в кресле стоматолога. По существу, заданных вопросов лечащим врачом устно сообщено о том, что зубные имплантаты являются хорошими, срок их службы составляет более 20 лет, все подтверждающие документы будут предоставлены.

После проведения операции истцом были запрошены план и смета на лечение, договор, соглашение на имплантацию, гарантийный договор на имплантацию, выписка из медицинской карты, квитанции и чеки на оплату медицинских услуг. Сотрудники ООО «Дентарио» запрошенные документы выдавать отказались ссылаясь на тот факт, что внутренними правилами не предусмотрено предоставление запрошенных документов. Данный факт небезосновательно возмутил спокойствие истца, в связи с чем, истица записалась на прием к директору общества ФИО2 для разъяснения сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у ФИО2 истцу так же первично сообщалось об отсутствии у ответчика обязанности предоставить запрошенные документы, однако ссылки истца на нормы законодательства, в соответствии с которыми такая обязанность все-таки имеется, позволили убедить сторону, после чего истцу было предложено подать соответствующее заявление в письменной форме.

Указано, что по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (копия в приложении), ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены: квитанция на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; план оказания платных медицинских услуг в ООО «Дентарио» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (копии в приложении). Факт оформления части документов неверной датой ДД.ММ.ГГГГ не был оставлен без внимания истцом, тем не менее ответчик указанную ошибку исправлять отказался и сообщил истцу, что в случае не подписания данные документы переданы не будут, под оказанным давлением истец был вынужден поставить подпись на документах в предложенной форме.

Факт отсутствия у истца необходимой информации об установленных имплантатах, а так же нацеленность исполнителя на сокрытие информации заставили истца находится определенный период времени в состоянии тревоги и беспокойства, поскольку не представлялось возможным определить являются ли примененные имплантаты товаром надлежащего качества. Кроме того, недоброжелательное отношение ответчика, уклонение от взаимодействия в рамках обычных правил оформления гражданско-правовых отношений и несвойственное взаимодействие между потребителем и исполнителем в значительной степени сказалось на эмоциональном состоянии Истца, вынужденного тратить существенную часть свободного от работы времени на обеспечение своих гражданских прав.

Ознакомившись с представленными документами, истец не обнаружил необходимой информации об используемых для протезирования зубных имплантатах. Дополнительные разъяснения сотрудников ответчика вовсе не соответствовали раннее озвученной информации от лечащего врача.

Так, согласно плану оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается вид работ по установке имплантата Super Line, что является единственным упоминанием из всех предоставленных документов о предлагаемых имплантатах, которое не позволяет определить ни производителя, ни страну происхождения, ни соответствие требованиям безопасности, ни гарантийный срок, ни срок службы изделия.

Материалы стоматологические, в том числе, зубы искусственные, изделия для внутреннего протезирования, имплантаты, являются продукцией безопасность, которой обязательно подтверждается декларацией соответствия, согласно п. 9391 единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Так же в представленных документах не содержится обязательная информация о сроке службы и гарантийном сроке зубных имплантатов Super Line. Пункт 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке предполагает наличие информации о сроках службы предлагаемых товаров, однако данный пункт не закрепляет существенных условий о сроке службы конкретного товара, а лишь отправляет потребителя ознакомиться с полной информацией о сроках и условиях гарантии, сроках службы овеществленных результатов услуг на интернет-сайте ответчика. Включение в договор условий подобного содержания является неправомерным и противоречит общим нормам гражданского законодательства, поскольку не позволяет определить ни обязательство одной стороны ни принципиальное согласие другой стороны относительно конкретного условия в момент заключения договора. Более того, в данном конкретном случае, имеет место введение потребителя в заблуждение, поскольку предлагаемая для ознакомления информации ни на интернет-сайте ответчика ни в каких-либо других, доступных для потребителя источниках, не содержится (изображение интернет сайта ООО «Дентарио» в приложении). Во избежание ситуации при которой Ответчик на момент рассмотрения искового заявления внесет соответствующие изменения на свой интернет-сайт, прикладываем сохраненные версии интернет-сайта www.dentario.ru на CD-носителе по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления. Информация предоставленная Истцу устно о сроке службы имплантатов (более 20 лет) так же не соотносится с положениями договора на оказание медицинских услуг.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика устно пояснили, что имплантаты Super Line являются продукцией Корейского производителя, гарантийным сроком - 1 год, сроком службы - 2 года. Данная информация явно не соответствовала ранее представленной и не может быть определена как объективная, поскольку документально не подтверждается.

Таким образом, стороной ответчика причинен моральный вред истцу в результате нарушения требований Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей". Ответчиком не представлена достоверная информация зубных имплантатах, в частности о фирменном наименовании производителя, стране производителя, о гарантийном сроке, сроке службы, о соответствии требованиям безопасности.

Истец считает правомерным требовать взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договор на оказание платных медицинских услуг является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о компенсации причиненного морального вреда. 13 декабря ответчиком направлен ответ на претензию в адрес истца, согласно которому, ответчик считает свои действия правомерными. По настоящий момент ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем у истца не остается иных возможностей защиты нарушенных прав, кроме как в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом в суд были представлены письменные пояснения по делу, согласно которых указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ей были оказаны платные медицинские услуги (11 посещений стоматолога), каждое посещение доктора истица оплачивала наличными денежными средствами, но ей ни разу не был выдан документ, что она оплатила оказанную услугу стоматолога и лишь после письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Дентарио» ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выдана квитанция на бланке строгой отчетности на оплату услуг под номером № серия № на общую сумму оказанных стоматологических услуг 20130 (Двадцать тысяч сто тридцать) рублей. В силу абзаца первого п. 1 с т. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное отношение осуществление гражданских прав, вы директор медицинского предприятия ФИО2 сразу показала себя как недобросовестного исполнителя своих гражданских обязанностей.

Указывает, что акт выполненных работ истица, как вторая сторона не подписала, и вообще, весь пакет документов был составлен после того, как ДД.ММ.ГГГГ, истец написала письменное заявление, по просьбе администратора находящегося на ресепшне, для выдачи полагающихся истцу документов, которые должны без заявления составляться и выдаваться пациенту перед началом оказания платных медицинских услуг. До этого дня, как истцу ответили, ее документы не были составлены. Весь пакет документов предоставили только ДД.ММ.ГГГГ При устной форме общения с директором ООО «Дентарио», ФИО2, при разговоре допускалась - ложь. Вследствие такого общения, истица сомневается - какие же вообще поставили имплантаты? Какая страна действительно является изготовителем имплантатов. Доктор ФИО6, 24 ноября, по просьбе истца, показал коробочку из под имплантатов, которые были ей установлены, коробочка была без всяких наклеек, внутри коробочки лежала якобы инструкция по установке имплантатов (бумага с черным текстом).

Указано, что 30 ноября ФИО2 показала истцу уже другую коробочку с зелеными красивыми наклейками, из которой, якобы, ей были поставлены имплантаты. У истца сразу же закралось сомнение, а какие же ей внедрили в организм имплантаты, какая страна изготовитель? Теперь это видимо может установить только медицинская экспертиза.

Указано, что истцу не показали перед операцией, какие именно будут поставлены имплантаты. Вот такая возникла ситуация при оказании платных (далеко не дешевых) стоматологических услуг, этим ей нанесен большой моральный ущерб, а за моральный ущерб попросит ответить, в связи с этим она обратилась в правосудие. Указано, что мы живем в «России», и поэтому в нашей стране издан Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Прежде, чем внедрять медицинское изделие, имплантируемое в организм человека, медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Проведение операции без разъяснений и согласия пациента - это наказуемое преступление. Такое нарушение Закона о защите прав потребителей, как не предоставление заблаговременно информации о стране производителе изделия, гарантийном сроке, а также отсутствие сертификата соответствия на продукт, может показаться малозначительным на их взгляд, и не влекущим никаких последствий ни для них, ни для потребителя. Указано, что, в связи с этим истцу пришлось испытать глубокие переживания, поскольку вышеуказанная информация, в письменной форме, была доведена до нее после операции и абсолютно не соответствовала информация, предоставленной устно перед операцией. Указывает, что истица, никогда не согласилась на установку имплантатов Корейского производителя, гарантийным сроком 12 месяцев.

Представителем ответчика - директор ООО «Дентарио» ФИО2 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование письменных возражений указано на то, что истец полагает, что ответчиком нарушены требования Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в связи, с чем ответчику причинен моральный вред.

Указывает, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и не обоснованными но следующим основаниям:

Между ООО «ДЕНТАРИО» и ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на оказание платных медицинский услуг. После осмотра пациента, был составлен план оказания медицинских услуг (план лечения). Договор и все приложения к нему были подписаны пациентом ФИО1 лично.

ФИО1 с планом лечения ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручно поставленной подписью под следующим текстом: «Мне понятен план, объем, срок и предполагаемый результат лечения, возможны осложнения на всех этапах лечения, возможность возникновения необходимости дополнительных обследований, изменения сроков лечения, дополнительной оплаты за иные услуги в случае возникновения медицинских показаний, мне были предоставлены альтернативные варианты лечения и протезирования, понятны сроки и условия гарантии значение всех слов и медицинских терминов на оказываемые по алану лечения услуги. Я понимаю необходимость плановых профилактических осмотров 1 раз в 3 месяца после реализации плана лечения в ООО «ДЕНТАРИО» и обязательное использование для самостоятельной гигиены ирригатора полости рта. Мне разъяснили значение всех слов и медицинских терминов, связанных с реализацией плана лечения. Я имел возможность задать любые вопросы врачу и получил ответы на все вопросы, касающиеся предстоящего лечения и полностью доверяю квалификации специалистов ООО «ДЕНТАРИО»».

Так согласно плана оказания услуг (плана лечения) указана установка имплантата Super Line в количестве 2 шт. стоимостью 25 000 рублей каждый.

В соответствии с согласованным с заказчиком ФИО1 планом лечения исполнитель ООО «ДЕНТАРИО» обязуется предоставить в сроки с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года, платные медицинские услуги на сумму 90 090 рублей (приложение № к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе п. 29 Установка имплантата Super Line.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Во исполнение вышеназванного закона ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано разъяснение по предстоящей процедуре имплантации, и пациентка подписала информированное добровольное согласие на имплантацию. В согласии указан лечащий врач ФИО6 и план лечения: имплантация 15, 46 зубов с применением имплантационной системы Dentium Super Line.

Кроме всего вышесказанного имеется акт приема-передачи выполненных работ за подписью сторон, а именно исполнителя доктора ФИО6, директора ООО «ДЕНТАРИО» и заказчика ФИО1, согласно которого были выполнены следующие работы: имплантация 15, 46 зубов с применением имплантационной системы Dentium Super Line на сумму 66 660 рублей. Выполненные работы соответствуют условиям договора и удовлетворяют заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-"О защите прав потребителей". Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также в соответствии с п. 29 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнитель предоставляет потребителю по его требованию информацию, в том числе об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, о сроках их годности.

С момента подписания договора об оказания услуг, пациентке ФИО1 была предоставлена вся информация об оказываемом лечении, что подтверждается названными выше документами. Кроме того, по требованию ФИО1, врач ФИО6 до начала операции ответил на все вопросы пациента.

В своей претензии ФИО1 говорит, о том, что испытала эмоциональный стресс перед процедурой имплантации. Это нормальное состояние организма, тем более, что ей было известно, о том, что медицинская деятельность отнесена к категории опасных. Процедура была проведена с добровольного согласия пациентки, с соблюдением всех технологий, утвержденным Министерством здравоохранения РФ.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, (ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-"0 защите прав потребителей") исполнителем ООО «ДЕНТАРИО» выполнены в полном объеме, что подтверждается также тем, что у ФИО1 кроме моральных страданий, отсутствуют претензии по качеству оказанных заказчиком услуг.

Указано, что ООО «Дентарио» предлагает своим клиентам имплантаты Super Line фирмы Dentium. Эти Корейские имплантаты пользуются большой популярностью во всем мире. Они отличаются прекрасным качеством и доступной стоимостью. Фирма Dentium давно завоевала отечественный рынок. Огромное количество стоматологов всего мира выбирают имплантаты Dentium в связи с тем, что процент отторжения этих имплантатов значительно ниже чем, у других производителей.

На информационном стенде в фойе клиники размещен прейскурант на медицинские услуги, в которой имеется информация о наименовании имплантов Super Line производство Корея и их стоимости.

Вся информация об имплантатах Super Line с информацией о производителе у нашей клиники имеется. Также есть регистрационное удостоверение, разрешающее к импорту, продаже и применению имплантат фирмы «Dentium» производства Корея на территории Российской Федерации.

Указано, что уже после проведения процедуры имплантации, ФИО1 обращалась к ответчику с претензией и заявлением о предоставлении документов, на что клиника выполнила все требования пациента в полном объеме, предоставила ей все необходимые документы, что свидетельствует о намерении и в дальнейшем оказывать услуги ФИО1, в соответствии с законом и надлежащим качеством.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указывает, что исковое заявление ФИО1 - это недобросовестное манипулирование нормами Закона о защите прав потребителей, основная цель которого - не защита своих прав, а получение материальной выгоды, что подтверждается приведенными выше доказательствами. А также стоит заметить, что после окончания лечения ФИО1 осталась довольна качеством оказания стоматологических услуг, о чем имеется видеоотзыв.

Оплату медицинских услуг ФИО1 производила перечислением на расчетный счет, а оставшуюся сумму вносила в кассу клиники наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является бланком строгой отчетности. По окончании лечения, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ неиспользованные денежные средства возвращены.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ставропольскому краю с целью установления нарушения прав потребителя по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-жэ была поведена внеплановая выездная проверка, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №. Согласно указанному акту, в ходе проверки нарушений законодательства о защите прав потребителей по жалобе истца не выявлено.

В отношении представленных истцом распечаток страниц сайта заявляем, что указанные распечатки не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрены действия нотариуса по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе. В частности, порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств. По обращению заявителя нотариусом осуществляется нотариальное действие по осмотру ресурса в сети Интернет включающее в себя: осмотр ресурса в присутствии заинтересованных лиц - заявителей и составление протокола осмотра, в котором нотариус отражает последовательность производимых действий. К протоколу подшивается распечатка страниц сайта, информация о средствах, которые использовались для получения доступа к ресурсу (тип устройства, браузер для выхода в сеть, предоставивший интернет-доступ провайдер), указывается время и место осмотра.

Кроме того, предоставленные распечатки никоим образом не подтверждают факт нарушения исполнителем своих обязательств по отношению к заказчику и причинение ему нравственных страданий.

Согласно заявленных исковых требований, истец оценивает компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер денежной компенсации, суд должен руководствоваться положениями п. 2 ст. ПСП Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимать во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью, длительностью лечения, степень вины ответчика иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать требования разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Считает, что истцом не доказан сам факт нарушения ответчиком его прав. Также не обосновано какими-либо доказательствами требование компенсации морального вреда в заявленном объеме.

Медицинские услуги были оказаны ФИО1 в полном объеме и в надлежащем качестве, в связи с чем, полагает, что имеет место намерение истца на необоснованное обогащение.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме. Приводила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – поясняла о том, что все документы по поводу её лечения, в том числе, договор, были подписаны 30 ноября, а не 22. Все документы ей выдавались 30 ноября. Ею было подписано информированное добровольное согласие, но в нем не был заполнен предполагаемый план лечения.

Представитель ответчика директор ООО «Дентарио» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Приводила доводы, аналогичные изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

По условиям данного договора исполнитель ООО «Дентарио» принял на себя обязательство по желанию и с согласия пациента ФИО1 при наличии медицинских показаний оказать пациенту платные медицинские услуги, а пациент – принять и оплатить оказанные услуги по прайсу исполнителя в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.4 договора перечень оказываемых медицинских услуг указывается в Предварительном плане лечения, являющимся приложением к договору, который составляется письменно после обследования и диагностики и который может изменяться по согласованию сторон и по медицинским показаниям.

В силу п. 2.5 договора, подписывая договор, пациент ФИО1 подтвердила, что до заключения договора она ознакомилась с прейскурантом исполнителя ООО «Дентарио», Положением о гарантиях, с правилами, порядками, условиями, формами оказания медицинских услуг и их оплаты, с правилами поведения пациентов в клинике ООО «Дентарио».

Судом установлено, что в день заключения основного договора на оказание платных медицинских услуг – ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан план оказания платных медицинских услуг, в котором указаны виды работ и их стоимость. В том числе, в плане оказания платных медицинских услуг предусмотрена установка 2 имплантов Super Lain, стоимостью 25000 рублей каждый, на сумму 50000 рублей.

В указанном плане оказания платных медицинских услуг имеется отметка о том, что пациент ФИО1 ознакомлена и согласна с планом лечение, о чем проставлена её собственноручная подпись.

Также в приложении № к договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, указан перечень видов медицинских услуг, которые исполнитель ООО «Дентарио» обязуется предоставить заказчику ФИО1 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указана установка 2 имплантов Super Lain, стоимостью 25000 рублей каждый, на сумму 50000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ пациентом ФИО1 и лечащим врачом ФИО7 было подписано информированное добровольное согласие пациента на имплантацию.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которого исполнителем выполнены следующие работы: имплантация 15, 46 зубов с применением имплантационной системы Dentium Super Lain.

Судом установлено, что согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №№, импланты стоматологические с принадлежностями производства «Дентиум Ко., Лтд», <адрес>, разрешены к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации. В приложении к данному регистрационному удостоверению, перечислены, в том числе, импланты стоматологические «Суперлайн».

Также суду представлена декларация о соответствии имплантов «Суперлайн» требованиям ГОСТов.

Согласно положению о гарантийных обязательствах и сроках службы при оказании платных медицинских услуг ООО «Дентарио», срок гарантии импланта «Super Lain», Dentium, Корея составляет 12 месяцев, срок службы составляет 12 месяцев.

Таким образом, доводы иска о том, что до истца не была доведена информация об используемых для протезирования зубных имплантатах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные доводы опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о наименовании имплантов, их стоимости, сроках гарантии и службы была доведена до пациента ФИО1 в день заключения договора на оказание платных медицинских услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО1 о том, что все представленные ответчиком документы, составленные в связи с её лечением в ООО «Дентарио», фактически были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, - не подтверждены никакими достоверными доказательствами и являются устным утверждением самой истицы.

Кроме того, доводы иска содержат противоречия. Так, в исковом заявлении указано на: «факт оформления части документов неверной датой ДД.ММ.ГГГГ», а в письменных пояснениях истца ФИО1 указано на то, что: «весь пакет документов был составлен после того, как ДД.ММ.ГГГГ, истец написала письменное заявление».

В условиях состязательности и равноправия сторон истец ФИО1 не представила суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора на оказание платных медицинских услуг она просила предоставить ей информацию об используемых для протезирования зубных имплантатах свыше информации, предоставленной исполнителем, и что ей было отказано в предоставлении более подробной информации.

В вою очередь, судебное постановление не может быть основано на предположениях.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является родной сестрой ФИО1, от которой ей известно, что ФИО1 ходила в ООО «Дентарио» и осталась недовольна тем, что её не предупредили, что производитель имплантов – Корея, о чем ей сказали только когда все сделали. От ФИО1 ей также известно, что она не довольна стоимостью лечения, считает, что очень дорого получилось, она хотела швейцарские импланты, которые примерно также стоят в других клиниках. Также от ФИО1 ей известно, что договор на прохождение лечения ей не выдали вовремя. При этом свидетель пояснил, что сама она вместе с ФИО1 в клинику не ходила.

Таким образом, свидетель не была очевидцем тех событий, о которых давала показания. Изложенное – известно свидетелю только со слов самой ФИО1

Показания ФИО1 о том, что когда она сама приходила в ООО «Дентарио» лечить зубы, то не видела сведений о том, что применяются корейские импланты, и на её устный вопрос ей не предоставили информацию о производителе имплантов, не относятся к предмету спора, который заключается в предоставлении информации истцу ФИО9

Качество фактически оказанных истцу платных медицинских услуг - истцом не оспаривается.

Судом установлено, что истец ФИО1 вручила в ООО «Дентарио» претензию по поводу непредставления ей полной информации об установленных имплантах только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств более раннего обращения истицы к ответчику по вопросу предоставления информации об используемых имплантах, суду не представлено.

Более того, в плане лечения имеется собственноручно проставленная ФИО1 подпись о том, что она ознакомлена и согласна с планом лечения, а именно: «Мне разъяснили значение всех слов и медицинских терминов, связанных с реализацией плана лечения. Я имел возможность задать любые вопросы врачу и получил ответы на все вопросы, касающиеся предстоящего лечения».

В самом исковом заявлении указано на то, что по письменному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены: квитанция на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; план оказания платных медицинских услуг в ООО «Дентарио» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи платных медицинских услуг от 22.10.2016г.

Таким образом, по основаниям, заявленным в иске ФИО1, судом не установлено нарушений её прав как потребителя в рамках заключения и исполнения договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ею с ООО «Дентарио».

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя по данному делу, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в рамках действия ст. ст. 15 и 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентарио» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>