Дело № 2-349/2017 (2-4175/2016;) ~ М-4506/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 22.12.2016
Дата решения 02.02.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Коробейников Александр Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID cae74bf8-d5eb-3558-a793-8e3a23afa8e7
Стороны по делу
Истец
********* ****** *********
Ответчик
***** **** ********** **** *************** **** ** *. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес> о признании права на получение информации, обязании предоставить информацию

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес> о признании права на получение информации, об обязании предоставить информацию, обосновав свои требования тем, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись . Ее родителями являются отец ФИО2 <данные изъяты> и мать ФИО3 <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ГН , выданным <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> , выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> , выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти отца истица узнала от родственников о том, что семья ФИО8 ее удочерила в апреле <данные изъяты>

Желая в ближайшем будущем создать семью и являясь сама мамой девятнадцатилетней дочери ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) истица заинтересована в получении информации о генетической истории своей семьи и выявлении биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, в частности для получения более полного представления о своем здоровье и здоровье дочери, возможных наследственных недугах и генетически обусловленных заболеваниях, с целью предотвращения брака с близкими кровными родственниками.

Поскольку усыновители умерли доступ к архивным документам, касающимся факта усыновления и регистрации ее рождения, не может нарушить их права и интересы.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). Соответственно, раскрытие указанной информации для усыновленного после смерти усыновителей само по себе не влечет изменения объема прав и обязанностей лиц, являющихся биологическими родственниками усыновленного, или объема прав и обязанностей членов семьи усыновленного. Реализуя свое право на получение информации касающейся ее личности ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с запросом в Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю о предоставлении архивных данных касающихся факта усыновления: о биологических родителях ФИО1, сведения о рождении (о дате рождения) ФИО1.

Письмом от 16.08.2016г. Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю в предоставлении указанной информации ей отказал.

Просила суд признать за ФИО1 право на получение информации, касающейся факта усыновления: о биологических родителях ФИО1, сведения о месте и дате рождения ФИО1 и обязать Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю предоставить ей указанную информацию.

Истица ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика отдел ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес> в суд не явился, был извещен судом, о дне, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, родилась <данные изъяты>. в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении <данные изъяты>. произведена запись . Ее родителями являются отец ФИО2 <данные изъяты>.) и мать ФИО3 <данные изъяты>.р.), что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> , выданным <данные изъяты>. горЗАГСом <адрес>.

06.08.2010г. мать ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН , выданным 11.08.2010г. специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

13.03.2014г. отец ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН , выданным 18.03.2014г. специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

13.03.2014г., в день смерти отца истица узнала от родственников о том, что семья ФИО8 меня удочерила в апреле 1978г.

Желая в ближайшем будущем создать семью и являясь сама мамой девятнадцатилетней дочери ФИО4 (08.02.1997года рождения) истица заинтересована в получении информации о генетической истории своей семьи и выявлении биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, в частности для получения более полного представления о своем здоровье и здоровье дочери, возможных наследственных недугах и генетически обусловленных заболеваниях, с целью предотвращения брака с близкими кровными родственниками. Поскольку усыновители умерли доступ к архивным документам, касающимся факта усыновления и регистрации моего рождения, не может нарушить их права и интересы.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Соответственно, раскрытие указанной информации для усыновленного после смерти усыновителей само по себе не влечет изменения объема прав и обязанностей лиц, являющихся биологическими родственниками усыновленного, или объема прав и обязанностей членов семьи усыновленного.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Реализуя свое право на получение информации касающейся личности ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с запросом в Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю о предоставлении архивных данных касающихся факта усыновления: о биологических родителях ФИО1, сведения о рождении (о дате рождения) ФИО1.

Письмом от 16.08.2016г. Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю в предоставлении указанной информации отказал.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П, 4.1. ….осуществляемое законодателем правовое регулирование - исходя из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, а также принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений - должно обеспечивать баланс конституционных ценностей, прав и законных интересов всех участников конкретных правоотношений, а потому, по смыслу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, под защитой которых находятся семья, материнство, отцовство и детство, в основе поиска баланса указанных конституционных ценностей при оценке соответствующих законодательных ограничений должен лежать именно принцип максимального обеспечения интересов семьи и всех ее членов.

Из Конституции Российской Федерации, между тем, не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую, в свою очередь, реализовать право знать свое происхождение, не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права. Во всех случаях, в том числе при реализации корреспондирующей этому праву обязанности органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять соответствующие сведения, необходимо соблюдение установленных пределов его ограничения, обусловленных целью обеспечения защиты прав граждан в соответствии с семейным и иным законодательством при их нарушении. 5.1. В ситуациях усыновления сведения о происхождении ребенка, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках. 5.2. Обеспечение тайны усыновления зачастую утрачивает свое правовое значение, поскольку реализация потомками усыновленного в случае его смерти и смерти усыновителей права знать происхождение усыновленного не предполагает, в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательности установления правовых отношений с биологическими родителями и иными биологическими родственниками усыновленного после его смерти, равно как не предусмотрена такая возможность и гражданским и семейным законодательством Российской Федерации. 5.3. Таким образом, положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", как направленные на сохранение тайны усыновления ребенка, относящейся к сфере неприкосновенности частной жизни, семейной или личной тайны, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи гарантией стабильности усыновления, защиты прав и интересов членов семьи, уважения их личной и семейной жизни и тем самым - защиты института семьи, по своему конституционно-правовому смыслу и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не дают оснований для вывода об отсутствии у суда общей юрисдикции права в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления потомкам усыновленного сведений об усыновлении после смерти усыновленного и усыновителей в объеме, необходимом для реализации ими права знать свое происхождение (происхождение своих родителей), обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений. Иное понимание данных законоположений приводило бы не только к не отвечающему требованиям необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничению права на свободу информации в соответствии с критериями, которые предопределяются положениями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 (часть 1) и 24 Конституции Российской Федерации, но и к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных статьей 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Соответственно, указанные законоположения, по смыслу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", подлежат применению в их конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, судами, другими органами и должностными лицами для обеспечения защиты прав и законных интересов усыновителя и усыновленного в течение всей их жизни, а также в иных случаях, когда раскрытие информации об усыновлении затрагивает права и законные интересы иных (третьих) лиц.

Суд считает, что право усыновленного знать о своем происхождении в первую очередь вытекает из медицинской необходимости. Человек, который понятия не имеет о своем реальном происхождении и о существовании биологических родственников, не застрахован от вероятности вступления в брак с близкими родственниками по прямой линии, а также с родными родителями, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, что запрещено российским семейным правом. Заключение браков между близкими родственниками может иметь негативные медико-биологические последствия в виде рождения детей с тяжелыми заболеваниями.

Особым значением обладают постановления Конституционного Суда так в Постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П приведены следующие правовые позиции: 1) Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым способом; 2) получение сведений об усыновлении без согласия усыновителей на раскрытие тайны усыновления применяется на практике не только для обеспечения и защиты соответствующих прав взрослого и ребенка, но и при разрешении вопроса о возможности реализации взрослыми детьми права узнать о его происхождении после смерти лиц, усыновивших его, то есть о своем этническом происхождении, своих предках.

Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности (ст. 26 Конституции РФ). Обратное нарушает право гражданина на свободу самоидентификации. Поскольку толкование положений Основного закона Конституционным Судом Российской Федерации является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, конституционная аксиология выполняет регулятивную функцию.

Учитывая вышеизложенное суд находит законные основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к отделу ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес> о признании право на получение информации, об обязании предоставить информацию -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение информации, касающейся факта усыновления: о биологических родителях ФИО1, сведения о месте и дате рождения ФИО1 и обязать Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю предоставить указанную информацию.

Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд<адрес> течении месяца.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

Копия верна:

Судья А.А. Коробейников

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 22.12.2016:
Дело № 2-396/2017 (2-4222/2016;) ~ М-4568/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-352/2017 (2-4178/2016;) ~ М-4508/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1092/2016 ~ М-4554/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-1094/2016 ~ М-4556/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-73/2017 ~ М-4635/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудрявцева Юнона Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-383/2017 (2-4209/2016;) ~ М-4546/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-357/2017 (2-4183/2016;) ~ М-4512/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1093/2016 ~ М-4555/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-378/2017 (2-4204/2016;) ~ М-4541/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудрявцева Юнона Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1294/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1291/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1222/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1300/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1299/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1298/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1288/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1290/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1289/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-27/2017 (12-261/2016;), апелляция
  • Дата решения: 03.02.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ