Дело № 2-310/2017 (2-4127/2016;), первая инстанция

Дело № 2-310/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца/ответчика – Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации <адрес> к [СКРЫТО] В. А. о признании постройки самовольной и ее сносе, и по встречному иску [СКРЫТО] В. А. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке в районе жилого <адрес>, примерными размерами 8 x 4 - самовольной постройкой; обязать [СКРЫТО] В.А. снести за свой счет самовольную постройку - объект капитального строительства, используемый под гараж, расположенный на земельном участке в районе жилого <адрес>, примерными размерами 8 x 4, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 20 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указал, что гражданин [СКРЫТО] В.А. самовольно осуществил строительство капитального гаража на земельном участке в районе жилого <адрес>.

На основании заявления [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ. управлением архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> было подготовлено положительное градостроительное заключение № о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., в районе жилого <адрес> с «для организации благоустройства» на «под гостевую автостоянку».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования (для организации благоустройства) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., в районе жилого <адрес> на использование под гостевую автостоянку и предоставлен указанный земельный участок без права капитального строительства [СКРЫТО] В.А. в аренду сроком на 5 лет.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под гостевую автостоянку сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды (пункты 4.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2) арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не возводить объекты капитального строительства на арендуемом земельном участке, а также освободить занимаемый участок по первому требованию администрации <адрес>. За использование земельного участка не по целевому назначению арендатор несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

При осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствии земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:1305, площадью 132 кв.м., под гостевую автостоянку, без права капитального строительства по <адрес> в районе жилого <адрес> в квартале 448 виду разрешенного использования установлено, что на земельном участке расположен капитальный гараж.

Выездом на место специалистами Комитета градостроительства администрации <адрес> установлено, что на земельном участке в районе жилого <адрес>, расположен капитальный объект, используемый под гараж, примерными размерами 8 x 4, выполненный из силикатного кирпича, однако Комитетом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство [СКРЫТО] В.А. не выдавалось.

Кроме того, в связи с допущенной технической ошибкой, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого <адрес> в квартале 448 и предоставлении его в аренду [СКРЫТО] В.А. для использования под гостевую автостоянку. На комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> возложена обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законодательством порядке. В связи с этим, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> подготовлено и направлено арендатору для подписания соглашение о расторжении договора аренды.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отсутствии прав на земельный участок и разрешительной документации [СКРЫТО] В.А. осуществил строительство капитального объекта на земельном участке, не предусмотренном для этих целей, и использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с выявленными нарушениями комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> направлена претензия в адрес [СКРЫТО] В.А. с требованием в 20-тидневный срок с момента ее получения: устранить нарушения земельного законодательства, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, капитальный объект, используемый под гараж, расположенный на земельном участке в районе жилого <адрес>, примерными размерами 8 x 4, без разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Комитете градостроительства администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет градостроительства администрации <адрес> имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства.

В свою очередь, ответчик [СКРЫТО] В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж, общей площадью 50,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № в квартале 448 по адресу: <адрес> в районе <адрес> А площадью 132 кв.м.

В обоснование встречного иска [СКРЫТО] В.А., ссылаясь на пункты 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 17 статьи 51 градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что земельный участок, площадью 132 кв.м., по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>А в квартале 448 с кадастровым номером №, принадлежит ему на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под гостевую автостоянку.

Данные земельный участок является смежным с земельным участком, площадью 268 кв.м., находящимся у него в собственности и на котором расположен жилой дом, приобретенный им на стадии незавершенного строительства в 2009 году. В процессе благоустройства заселяемой территории возникла необходимость в хозяйственных и вспомогательных постройках, и в гараже.

Предоставленный ему в аренду земельный участок, согласно правоустанавливающим документам, находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки».

Руководствуясь частью статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выбрав самостоятельно вид разрешенного использования, установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-3 для строительства гаража и хозяйственных построек, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился через МФЦ <адрес> в администрацию <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с предполагаемым его фактическим использованием для строительства гаража и хозяйственных построек, однако получил отказ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка признан незаконным и на администрацию возложена обязанность внести изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок, изменив вид разрешенного использования «под строительство гаража и хозяйственных построек».

В настоящее время на указанном земельном участке построен гараж, общей площадью 50,4 кв.м. Необоснованный отказ администрации <адрес> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, полагает, ограничивает его право на надлежащее оформление постройки и нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с положением части 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предъявляя иск о сносе гаража, Комитет градостроительства администрации <адрес> считает постройку самовольной, однако строительство гаража выполнено с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что не опровергается комитетом градостроительства администрации <адрес> и подтверждается техническим паспортом на гараж. Доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил при строительстве гаража комитетом градостроительства администрации <адрес> не представлено.

В судебном заседании представитель истца/ответчика – Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. Встречный иск просил оставить без удовлетворения, поскольку арендуемый земельный участок был предоставлен без права возведения строения.

Ответчик/истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, где просил иск Комитета градостроительства администрации <адрес> оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес> по доверенности ФИО6 поддержал заявленные Комитетом градостроительства администрации <адрес> исковые требования, пояснив, что данный объект является самовольным строением в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КУМИ <адрес> по доверенности ФИО7 поддержала иск Комитета градостроительства администрации <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации <адрес> частично, встречный иск [СКРЫТО] В.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления [СКРЫТО] В.А. (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) управлением архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> подготовлено градостроительное заключение № о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:1305, площадью 132 кв.м., в районе жилого <адрес>, с «для организации благоустройства» на «под гостевую автостоянку», поскольку указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки» и вид разрешенного использования «под гостевую стоянку» соответствует основному виду разрешенного использования, установленного для зоны Ж-3 (пункт 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 13, 14).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования (для организации благоустройства) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., в районе жилого <адрес> в квартале 448, на использование под гостевую автостоянку. Указанный земельный участок – земли населенных пунктов, предоставить [СКРЫТО] В.А. в аренду сроком на 5 лет без права капитального строительства

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ. КУМИ <адрес> и [СКРЫТО] В.А. заключен договору аренды № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ, что так подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка) от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях, и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Аналогичное положение содержится и в пункте 4.4.2 указанного выше договора аренды, согласно которому арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Одним из признаков самовольной постройки, в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не возводить объекты капитального строительства на арендуемом земельном участке.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор обязан освободить занимаемый участок по первому требованию администрации <адрес>.

За нарушение условий договора арендатор несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора аренды).

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

При осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствии земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:1305, площадью 132 кв.м., под гостевую автостоянку без права капитального строительства по <адрес> в районе жилого <адрес> в квартале 448, виду разрешенного использования, КУМИ <адрес> установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, используемый под гараж. Нарушений земельного законодательства установлено не было (Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.).

Специалистами Комитета градостроительства администрации <адрес> в результате выезда установлено, что на земельном участке в районе жилого <адрес>, предоставленный [СКРЫТО] В.А. под гостевую автостоянку без права капитального строительства на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., расположен капитальный объект, используемый под гараж, примерными размерами 8 x 4, выполненный из силикатного кирпича (Акт осмотра капитального объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как усматривается из материалов дела, решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. отказано в изменении вида разрешенного использования «под гостевую автостоянку» земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>-а в квартале 448, на вид разрешенного использования «под строительство гаража и хозяйственных построек» в связи с отнесением испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов», для которой градостроительные нормы не установлены (л.д. 96-97).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе [СКРЫТО] В.А. в изменении вида разрешенного использования «под гостевую автостоянку» земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>-а в квартале 448 на вид разрешенного использования «под строительство гаража и хозяйственных построек».

Суд обязал администрацию <адрес> изменить вид разрешенного использования на «под строительство гаража и хозяйственных построек» земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>-а в квартале 448 и внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на участок; внести изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления границы зоны Ж-3 и Р-1 по <адрес> в районе жилого <адрес>-а, согласно которой, земельный участок с КН №, площадью 132 кв.м., был расположен в зоне Ж-3.

Однако, данное решение суда администрацией <адрес> не исполнено. Согласно информации, представленной Комитетом градостроительства администрации <адрес> в рамках исполнения решения Октябрьского энного суда <адрес> по делу № было подготовлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН №, площадью 132 кв.м. в районе жилого <адрес> в квартале 448 с «под гостевую автостоянку без права капитального строительства» на «под строительство гаража и хозяйственных построек», поскольку изменение вида разрешенного использования, рассматриваемого земельного участка, возможно только после внесения сведений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления границы зоны Ж-3 и Р-1 по <адрес> в районе жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда и апелляционного определения до окончания производства в суде кассационной инстанции (л.д. 72).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства по делу, в соответствии с определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, было отменено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого <адрес> в квартале 448 и предоставлении его в аренду [СКРЫТО] В.А. для использования под гостевую автостоянку». КУМИ <адрес> расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законодательстве порядке (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления администрации <адрес>, КУМИ <адрес> подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в адрес [СКРЫТО] В.А. направлено уведомление о необходимости подписания проекта соглашения.

Указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком/истцом [СКРЫТО] В.А. не подписано, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в районе жилого <адрес>, не расторгнут.

Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд восстановил [СКРЫТО] В.А. процессуальный срок на обращение в суд с требованиями о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого <адрес>А по <адрес> в квартале 448 и предоставление его в аренду [СКРЫТО] В. А. для использования под гостевую автостоянку». Суд признал недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого <адрес>А по <адрес> в квартале 448 и предоставлении его в аренду [СКРЫТО] В. А. для использования под гостевую автостоянку». В удовлетворении требований о взыскании с администрации <адрес> расходов по оформлению земельного участка, постановки на государственный учет, регистрации договора аренды, компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части восстановления [СКРЫТО] В.А. процессуального срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого <адрес>А по <адрес> в квартале 448 и предоставление его в аренду [СКРЫТО] В. А. для использования под гостевую автостоянку»; в части отказа в удовлетворения требований о взыскании с администрации <адрес> расходов по оформлению земельного участка, постановки на государственный учет, регистрации договора аренды, компенсации морального вреда - оставлено без изменения. В остальной части решение суда - отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.А. о признании недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого <адрес>А по <адрес> в квартале 448 и предоставлении его в аренду [СКРЫТО] В. А. для использования под гостевую автостоянку» - отказать.

Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., заявление [СКРЫТО] В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по новь открывшимся обстоятельствам – удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. – отменено.

20.07.2016г. постановлением администрации <адрес> за № в связи с внесением изменений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, признано утратившим силу постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого <адрес> в квартале 448 и предоставлении его в аренду [СКРЫТО] В.А. для использования под гостевую автостоянку».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, определение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.А. о пересмотре решения Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и разрешен вопрос по существу. Решение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к [СКРЫТО] В.А. о признании постройки самовольной и ее сносе, и по встречному иску [СКРЫТО] В.А. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – отменено, гражданское дело направлено в Октябрьский райсуд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что согласно карте градостроительного зонирования Правил земельный участок с КН №, площадью 132 кв.м., в район жилого <адрес>, расположен в территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов».

При подготовке градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, была допущены техническая ошибка при отнесении указанного земельного участка к территориальной зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки», на основании которого, в том числе, было подготовлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с допущенной тех.ошибкой, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, указанный земельный участок принадлежит к территориальной зоне Ж-3- «зона блокированной и усадебной застройки» следствие проведения работы по корректировке слоя карты Правил землепользования и застройки <адрес> в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в том числе, в части изменения границ территориальной зоны Ж-3- «зона блокированной и усадебной застройки» путем исключения территориальной зоны Р-1 – «зона городских лесов» в границах земельного участка с КН № по <адрес>, то есть фактически внесены изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010г. №.

В результате внесенных изменений в Правила землепользования застройки <адрес>, земельный участок с КН № в районе жилого дома по <адрес>, на котором расположен самовольно построенный гараж, расположен на территориальной зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки» в соответствии с кадастровым паспортом.

Поскольку спорный объект недвижимости – гараж, примерными размерами 8 x 4, ( 50,4 кв.м) расположенный на земельном участке с КН № в районе жилого дома по <адрес>, и находящийся в собственности муниципального образования, был предоставлен [СКРЫТО] В.А. в аренду без права капитального строительства, суд признает данный объект - самовольной постройкой.

Более того, встречные требования [СКРЫТО] В.А. о признании права собственности на спорный гараж со ссылками на пункты 1, 3 статьи 222 ГК РФ подтверждают доводы Комитета градостроительства администрации <адрес>, что данный объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Суд считает, что положения пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство не требуется, не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку земельный участок [СКРЫТО] В.А. предоставлялся без права капитального строительства. Более того, разрешение на возведение хозпостройки не требуется собственнику земельного участка, на котором возводится такой объекта, тогда как [СКРЫТО] В.А. является его арендатором.

Таким образом, требования Комитета градостроительства администрации <адрес> о признании объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке в районе жилого <адрес>, примерными размерами 8 x 4 - самовольной постройкой, подлежат удовлетворению.

Что касается требований о сносе самовольной постройки - гаража, то суд приходит к выводу об оставлении данных требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, предоставленный в аренду [СКРЫТО] В.А. земельный участок, находится в территориальной зоне Ж-3 «зона блокированной и усадебной застройки», которая согласно градостроительному регламенту может быть предназначена, в том числе, и для строительства гаража и хозяйственных построек.

Обязательства, возложенные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальный орган о внесении изменений вида разрешенного использования указанного земельного участка, в правоустанавливающие документы на участок, органом не исполнены, что не отрицалось представителями муниципального образования.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии иных нарушений законодательства.

Из представленных ответчиком /истцом [СКРЫТО] В.А. документов (тех. паспорт на гараж) строительство гаража выполнено с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законные интересы истца /ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также не оспорено истцом/ответчиком.

Обязательства по внесению арендной платы исполнены, задолженности арендатор не имеет (справка КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с) об отсутствии задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия арендных отношений между муниципальным органом и гр. [СКРЫТО] В.А. – по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования Комитета градостроительства администрации <адрес> об обязании [СКРЫТО] В.А. снести за свой счет самовольную постройку - объект капитального строительства, используемый под гараж, расположенный на земельном участке в районе жилого <адрес>, примерными размерами 8 x 4(50,4 кв. м.), и привести земельный участок в первоначальное состояние, подлежат оставлению - без удовлетворения.

Разрешая требования [СКРЫТО] В.А. о признании права собственности на гараж, суд приходит к следующему.

В обоснование встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку ответчиком/истцом [СКРЫТО] В.А. представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», согласно которому: состояние строительных конструкций гаража литер «Г», площадью застройки 50,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определено как «работоспособное состояние», деформаций в строительных конструкциях стен и основания строения – не обнаружено. Конструкции целостности, обладают прочностью и устойчивостью, угрозу обрушения не создают. В данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается. Строение литер «Г» угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец пользуется земельным участком на законных основаниях.

Доводы ответчика/истца [СКРЫТО] В.А. о том, что самовольная постройка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию строения, суд находит состоятельными и убедительными, строительство осуществлено на земельном участке территориальной зоны Ж-3.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанными с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г.), право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. К существенным нарушением строительных норм и правил суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае, истцом/ответчиком Комитетом градостроительства администрации <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений строительных норм и правил при строительстве спорного гаража.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований [СКРЫТО] В.А. о признании за ним право собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Комитета градостроительства администрации <адрес> к [СКРЫТО] В. А. о признании постройки самовольной и ее сносе – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке в районе жилого <адрес>, примерными размерами 8 x 4 (50,4 кв. м.) - самовольной постройкой.

В остальной части, заявленные Комитетом градостроительства администрации <адрес> требования - оставить без удовлетворения.

Встречный иск [СКРЫТО] В. А. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В. А. право собственности на гараж, общей площадью 50,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № в квартале 448 по адресу: <адрес> в районе <адрес>А, площадью 132 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.

Судья Н.М.Кузнецова

Копия верна:

Судья Н.М.Кузнецова

.

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9