Дело № 2-3037/2018 ~ М-2908/2018, первая инстанция

дело № 2-3037/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21099 г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и т/с Audi А6 г/н №, находившегося под управлением ФИО3

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП т/с Audi А6 г/н № были причинены механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ССС №.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения в рамках ПВУ, потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Заявленное событие было признано страховым случаем, в связи с чем страховщик потерпевшего (СПАО «Ингосстрах») произвел выплату страхового возмещения в размере 194411 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенного между страховщиками, выплаченная сумма страховщиком потерпевшего была компенсирована истцом в полном объеме.

Согласно Полису ОСАГО ССС № ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Указывают на то, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон, не уставлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, считает требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21099 г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и т/с Audi А6 г/н №, находившегося под управлением ФИО3. Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП т/с Audi А6 г/н № были причинены механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ССС №.

Согласно Полису ОСАГО ССС № ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ВАЗ 21099 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №, однако ФИО1 в указанный полис не включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Заявленное событие было признано страховым случаем, в связи с чем страховщик потерпевшего (СПАО «Ингосстрах») произвел выплату страхового возмещения в размере 194411 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенного между страховщиками, выплаченная сумма страховщиком потерпевшего была компенсирована истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 194411 руб, который был выплачен истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Доказательств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.

при обращении с иском в суд, истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5088,22 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 194411 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>