Дело № 2-2934/2016 ~ М-2937/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 20.07.2016
Дата решения 26.08.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Эминов Алексей Иванович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 29a105fc-4b3b-3d8e-8563-b87b0e7b881d
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
****** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к [СКРЫТО] Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 200000 рублей под 22,50 % годовых на срок 84 месяца. В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора [СКРЫТО] Д.В. обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору [СКРЫТО] Д.В. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 224735,19 руб., из них: 6319,77 руб. - задолженность по неустойке (4321,37 руб. на просроченные проценты и 1998,40 руб. на просроченную ссудную задолженность); 52028,42 руб. - проценты за кредит; 166387 руб. - ссудная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Просило суд взыскать с [СКРЫТО] Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224735,19 руб., из них: 6319,77 руб. - задолженность по неустойке (4321,37 руб. на просроченные проценты и 1998,40 руб. на просроченную ссудную задолженность); 52028,42 руб. - проценты за кредит; 166387 руб. - ссудная задолженность; расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5447,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Д.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое судебное уведомление о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 200000 рублей. Кредит выдавался на срок 84 месяца под 22,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 224735,19 руб., из них: 6319,77 руб. - задолженность по неустойке (4321,37 руб. на просроченные проценты и 1998,40 руб. на просроченную ссудную задолженность); 52028,42 руб. - проценты за кредит; 166387 руб. - ссудная задолженность.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5447,35 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к [СКРЫТО] Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Д. В..

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224735 рублей 19 копеек, из них: 6319,77 руб. - задолженность по неустойке (4321,37 руб. на просроченные проценты и 1998,40 руб. на просроченную ссудную задолженность); 52028 рублей 42 коп. - проценты за кредит; 166387 рублей - ссудная задолженность.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2016 года.

Судья А.И.Эминов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 20.07.2016:
Дело № 2-2867/2016 ~ М-2876/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-41/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2838/2016 ~ М-2848/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2922/2016 ~ М-2925/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудрявцева Юнона Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2930/2016 ~ М-2933/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2933/2016 ~ М-2936/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2932/2016 ~ М-2935/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2890/2016 ~ М-2899/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-744/2016 ~ М-3264/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-830/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-112/2016, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2016
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кудрявцева Юнона Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-831/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-269/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Светлана Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-270/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Юрий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ