Дело № 2-2929/2018 ~ М-2784/2018, первая инстанция

2-2929/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2018 года город Ставрополь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> заседании в помещении суда гражданское дело по Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и освобождения самовольно занимаемого участка неразграниченной территории общего пользования, расположенного около земельного участка на <адрес> б.

Суд по собственной инициативе счел необходимым рассмотреть вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту нахождения спорного объекта- земельного участка на <адрес> б <адрес>.

В судебном заседании представитель КУМИ <адрес> ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила суд рассмотреть вопрос о подсудности дела в соответствии с действующим законодательством.

В суд не явилась ответчица, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и освобождения самовольно занимаемого участка неразграниченной территории общего пользования, расположенного около земельного участка на <адрес> б.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из смысла статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для требований о любых правах на недвижимое имущество.

Заявленные исковые требования КУМИ <адрес> являются спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Заявленные требования должны рассматриваться по месту нахождения спорной недвижимости, иное правоприменение ограничивает права сторон, предусмотренные частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Спорный земельный участок находить по адресу: <адрес> б, что относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и освобождения самовольно занимаемого участка неразграниченной территории общего пользования, расположенного около земельного участка на <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись А.А. Коробейников