Дело № 2-2888/2016 ~ М-2897/2016, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО Сбербанк, заемщик - ФИО1;

взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324130,23 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в сумме 16334,07 рублей, проценты за кредит в сумме 21782,03 рублей, ссудная задолженность в сумме 286014,13 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 6441,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 315000, 00 рублей, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не вовремя погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 324130,23 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в сумме 16334,07 рублей, проценты за кредит в сумме 21782,03 рублей, ссудная задолженность в сумме 286014,13 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В настоящем судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Пояснил, что в настоящее время банку известно о принятом решении по спорному кредитному договору, ранее они такими сведениями не располагали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы долга, которым было постановлено:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 130 рублей 24 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 446 рублей 69 копеек, а всего - 331 576 (триста тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (добрачная фамилия - ФИО1) ФИО3.

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор является спором между теми же сторонами о том же предмете (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит прекращению, поскольку имеется решение суда, принятое Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по данному гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Волковская

Копия верна:

Судья М.В. Волковская