Дело № 2-2849/2016 ~ М-2859/2016, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к [СКРЫТО] Г. Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г. Р. о взыскании задолженности.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 271954,89 рублей.

Указанное исковое заявление подано по месту жительства ответчика [СКРЫТО] Г.Р. по адресу: <адрес>, и принято к производству Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что согласно п. 21 «индивидуальных условий договора потребительского кредита» о разрешении подсудности, все споры по искам Клиента к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей; все споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в суде по месту нахождения Клиента, указанному в Индивидуальных условиях, или по месту получения Клиентом Индивидуальных условий: Промышленном районном суде г. <данные изъяты>.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Данное дело к случаям, предусмотренным ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ не относится.

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, определенной сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Промышленного районного суда города <данные изъяты> края.

При этом суд считает, что вопрос о подсудности дела может быть рассмотрен и разрешен в отсутствие не явившихся сторон, поскольку его разрешение не зависит от воли сторон и этим не будут нарушены их права.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело – передать на рассмотрение в Промышленный районный суд г. <данные изъяты>

<данные изъяты> в течение 15 дней.

Судья А.С. Ширяев

Копия верна:

Судья А.С. Ширяев