Дело № 2-284/2017 (2-4099/2016;) ~ М-4383/2016, первая инстанция

№ 2-284/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету градостроительства Администрации г.Ставрополя о сохранении квартиры и дома в реконструированном состоянии,о признании права собственности на квартиру и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства Администрации г.Ставрополя о сохранении квартиры № №, площадью 118,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и дома в реконструированном состоянии,о признании права собственности на данные объекты недвижимости.

В обосновании заявленных требований указано, что Истцу на праве собственности, принадлежит квартира №, площадью 118,9 кв. м. по <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 01.08.2002 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2002 г. <адрес>. Земельный участок, площадью 491 кв.м., с кадастровым номером № под домом принадлежит Истцу на праве собственности. Для улучшения жилищных условий, была отремонтирована и реконструирована квартира. В результате реконструкции, площадь квартиры стала 118,9 кв.м., а так же поменялась площадь и конфигурация жилого дома в целом, кадастровый номер №, общей площадью 118,9 кв.м. Поскольку, реконструкция была произведена без разрешения комитета градостроительства, то кадастровые инженеры не могут подготовить технический план здания, для дальнейшей постановки на кадастровый учет. 06 июня 2016 года, Истец получила письмо комитета градостроительства, с разъяснением о том, что только в судебном порядке возможно сохранить квартиру в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец – [СКРЫТО] Н.В.., извещенная надлежащим образом и заранее, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца на основании доверенности Демченко Н.М. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик представитель Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, ходатайств в адрес суда не поступало.

Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что земельный участок <адрес> площадью 491 кв.м., с кадастровым номером <адрес> принадлежит [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2002 года (л.д. 9).

Истцу также на праве собственности, принадлежит квартира №, площадью 118,9 кв. м. по <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 01.08.2002 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2002 г. <адрес> (л.д. 8).

Согласно технического паспорта по состоянию на 01 февраля 2016 г. площадь жилого дома по <адрес> составляет 118,9 кв.м. (л.д. 19-42).

В техническом паспорте имеется отметка о том, что на возведение или переоборудование лит. а4, лит. а5, пом. 4 внутр. перепл. разрешение не предъявлено (л.д. 24).

В кадастровом паспорте от 1 февраля 2016 года указано, что квартира №№ ( КН №)по <адрес> имеет площадь 85,9 кв.м.( л.д. 10).

В кадастровом паспорте от 1 февраля 2016 года указано, что жилой дом лит.А ( КН №) по <адрес> имеет площадью 85,9 кв.м.( л.д.11).

Согласно техническому заключению № от 06 июня 2016 года, По результатам визуального обследования состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, качества строительно-монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, надежности оснований и фундаментов, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции обладают достаточной несущей способностью для восприятия действующих постоянных и временных нагрузок. Устойчивость и пространственная неизменяемость сооружения обеспечена. Конструкции реконструированного жилого дома лит. «А, а, а1, а3, а4, а5» по <адрес>, принадлежащего на правах собственности Н.В. [СКРЫТО], пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 43-21).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения установленным нормам и правилам.

Истец обращался в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, на что получила письмо № от 06.06.2016 года, которым ей было рекомендовано обратиться в суд. В данном ответе указано, что жилой дом по <адрес> находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки» (л.д. 16-18).

Суд считает, что истцом были переданы все необходимые документы для получения разрешения на строительства или акта ввода в эксплуатацию возведенной постройки. Отказ в согласовании выполненной постройки являются обоснованными, данные в них разъяснения действующего законодательства являются полными и подробными.

Согласно справки от 19 января 2017 года ГУП СК «СКИ» следует, что жилой дом лит.А состоит из одной квартиры №№ площадью 118,9 кв.м., других помещений, не относящихся к квартире №№ в данном здании не существует, в связи с чем жилой дом лит.А не обладает признаками многоквартирного дома и на осуществленную истицей реконструкцию не требовалось согласия всех собственников помещений такого дома. Реконструированный объект также соответствует действующим Правилам землепользования и застройки.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к получению акта ввода возведенного строения в эксплуатацию, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов всех собственников, в связи с чем суд считает, что единственным признаком самовольной реконструкции квартиры №№ по адресу: <адрес>, является отсутствие разрешения на строительства.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части сохранения в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества –квартиры и признания за истицей права собственности на данную квартиру в реконструированном состоянии, поскольку в ГКН имеются сведения о <адрес>; истица является собственницей квартиры, расположенной по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать, поскольку истица не является собственницей жилого дома лит.А по <адрес>, в сведениях ГКН имеются данные о находящихся по <адрес> двух различных объектов – квартиры и жилого дома с одинаковой площадью( л.д. 10-11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, кадастровый №, площадью 118,9 кв.м. в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № №, кадастровый номер №, площадью 118,9 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>,

Исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства г. Ставрополя о сохранении жилого дома, кадастровый номер №, площадью 118,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; о признании права собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 118,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева