Дело № 2-282/2017 (2-4097/2016;) ~ М-4381/2016, первая инстанция

№ 2-282/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от 27.09.2013 года в размере 1937998,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от 27.09.2013 года (далее - договор) солидарным заемщикам: [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н. ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» предоставило заем в размере 1 715 000 (Один миллион семьсот пятнадцать тысяч) рублей, сроком пользования до 31 августа 2033 года. Процентная ставка по договору составила -12,85 процентов годовых (п.1.1.3.1. -договора займа). Цель предоставления займа: для приобретения в целях постоянного проживания Ответчиков [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н. - в общую совместную собственность жилого помещения (Квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 51 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома. Кадастровый номер объекта - №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем и выданной Управлением ФРС от 27.09.2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.08.2012 года за номером №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. С октября 2015 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и Договора займа, а так же требование ст. 309 ГК РФ, Ответчиками производится с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование – 29.08.2016 года - Ответчикам почтой было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа № от 27.09.2013 года. До настоящего времени Ответчики не выполнили заказанные требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на 10.11.2016 года составляет – 1937998,86 рублей в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1668078,56 рублей; сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом – 222213,20 рублей; начисленные пени в размере – 47707,10 рублей. Согласно отчету независимой оценочной организации от 25.09.2013 года № – рыночная стоимость Квартиры составила – 2451 500 рублей. Так же данная стоимость была указана в закладной, при заключении договора займа.

В судебное заседание истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.Н, извещенная надлежащим образом и заранее, не явилась, ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик [СКРЫТО] И.Н., а также представитель ответчиков на основании доверенности Лепехин Е.С. в судебном заседании поддержали пояснения, отраженные в возражениях на иск. Согласно письменных возражений ответчики не согласны с предъявленными исковыми требованиями частично, поскольку считают, что суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и начисленные пени, указанные в расчете задолженности на 10.11.2016 г., завышенными и подлежащими пересмотру. Сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за пользование займом по состоянию на 10.11.2016 года, по расчетам, предоставленным Истцом, составляет 222 213,2 рублей. Начисленные пени, согласно этого же расчета, составляют 47 707,1 рублей. Полагают, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. Считают, что просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг, а также текущие начисленные проценты на просроченный основной дог, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты противоречат действующему законодательству. В силу утраты основного источника дохода Ответчики не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Просили в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в части взыскания сумм начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и начисленных пеней, указанных в графе: «задолженность по процентам» строки «просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД», «текущие начисленные проценты на просроченный ОД» отказать в удовлетворении; «задолженность по пеням» расчета задолженности, удовлетворить в части, снизив её до 5000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от 27.09.2013 года солидарным заемщикам: [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н. ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» предоставило заем в размере 1 715 000 рублей, сроком пользования до 31.08.2033 года.

Процентная ставка по договору составила -12,85 процентов годовых (п.1.1.3.1. -договора займа). Цель предоставления займа: для приобретения в целях постоянного проживания Ответчиков [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н. - в общую совместную собственность жилого помещения (Квартиры), находящейся по адресу: <адрес>.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено, настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный счет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем и выданной Управлением ФРС от 27.09.2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.08.2012 года за номером №

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

В соответствии с договором займа, заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком погашения.

С октября 2015 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и Договора займа, а так же требование ст.309 ГК РФ, Ответчиками производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Согласно пункту 4.4.1 договора займа – заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование – 29.08.2016 года – Ответчикам почтой было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа № от 27.09.2013 года.

Однако заемщиками оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на 10.11.2016 года составляет – 1937998,86 рублей в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1668078,56 рублей; сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом – 222213,20 рублей; начисленные пени в размере – 47707,10 рублей.

Как следует из п. 4.4.3 договора займа займодавец может потребовать расторжения Договора. Поскольку Истцом заявлено соответствующее требование в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств, ответчики своих возражений не высказали, суд приходит к выводу о расторжении договора займа № от 27.09.2013 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истом расчет не оспорен ответчиками, признается судом полным и достоверным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от 27.09.2013 года подлежат удовлетворению в части взыскания остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1668078,56 руб., а также 222213,20 руб. – суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчики просили учесть как критерии для снижения неустойки следующие обстоятельства: ухудшения экономической обстановки в стране, снижение уровня жизни ввиду роста цен, материальное положение их семьи значительно ухудшилось и осуществлять выплаты по договору займу стало затруднительно.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 47707,10 руб. является явно чрезмерной. В связи с изложенным, суд считает возможным снизить сумму неустойки с 47707,10 рублей до 707,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По определению суда была проведена оценка заложенного имущества. Согласно отчету № О 20-03-17, подготовленному 20.03.2017 г. ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом округления на дату оценки составляет 1477 000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специализированной организации, в связи с чем, вышеназванный отчет о стоимости недвижимого имущества, признается судом верным и может быть положено в основу решения суда. Таким образом суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки 1477 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н. в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 17654,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 27.09.2013 года, заключенный между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н..

Взыскать с [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» солидарно задолженность по договору займа № от 27.09.2013 года в размере 1890998,86 руб., в том числе: 1668078,56 руб. – остаток неисполненных обязательств по основанному долгу; 222213,20 руб. – сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом; 707,10 руб. – начисленные пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 51 кв.м., расположенную на 1 этаже 5 этажного дома. Кадастровый номер объекта – 26:12:021304:651.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества – 1477 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 17654,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы дела №2-282/17г.