Дело № 2-2798/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 20.07.2016
Дата решения 15.08.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Волковская Марина Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 9bd70c7c-4e06-3efd-ad3b-9bf3423d69ef
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
********* ******* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения к [СКРЫТО] Е. Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю., в котором просил:

взыскать досрочно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629550,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 451520,43 руб., задолженности по просроченным процентам 141504,17 руб., неустойки 36525,88 руб.;

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения с [СКРЫТО] Е. Ю.;

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Ставропольского отделения уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9495,5 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Е.Ю. заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 495 000 рублей, под 24,7 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1., 2.1 Кредитного договора).

Заемщик по своему кредитному договору свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору образовалась задолженность, в размере 629550,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 451520,43 руб., задолженности по просроченным процентам 141504,17 руб., неустойки 36525,88 руб., что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по неизвестным суду причинам, о причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. в судебное заседание не явился. Ответчик вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ -п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор .

По условиям договора банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 495 000 рублей под 24,7 % годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. ст. 1 Кредитного договора банк перечислил заемщику «потребительский кредит» в сумме 495000 рублей, на банковский счет заемщика . Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 ст. 3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита – уплачивать проценты за пользование кредитом.

На основании п. 3.3 ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статьей 5.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленных истцом сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору за [СКРЫТО] Е.Ю. числится задолженность в сумме 629550,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 451520,43 руб., задолженности по просроченным процентам 141504,17 руб., неустойки 36525,88 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, их правильность сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 629550,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 451520,43 руб., задолженности по просроченным процентам 141504,17 руб., неустойки 36525,88 руб. - подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9495,5 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 9495,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е. Ю. – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения с [СКРЫТО] Е. Ю. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629550,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 451520,43 руб., задолженности по просроченным процентам 141504,17 руб., неустойки 36525,88 руб..

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения с [СКРЫТО] Е. Ю..

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере 9495,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

Копия верна:

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 20.07.2016:
Дело № 2-2867/2016 ~ М-2876/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-41/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2838/2016 ~ М-2848/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2934/2016 ~ М-2937/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2922/2016 ~ М-2925/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудрявцева Юнона Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2930/2016 ~ М-2933/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2933/2016 ~ М-2936/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2932/2016 ~ М-2935/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2890/2016 ~ М-2899/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-744/2016 ~ М-3264/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-830/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-112/2016, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2016
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кудрявцева Юнона Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-831/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-269/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Светлана Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-270/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Юрий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ