Дело № 2-2765/2016 ~ М-2776/2016, первая инстанция

№2-2765/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Кудрявцевой,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] Н.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности ан жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к [СКРЫТО] Н.А. об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью 126,2 кв.м., с увеличением доли [СКРЫТО] Н.Ю. в данном жилом доме и определением ее в 59/100 доли, с уменьшением доля [СКРЫТО] Н.А. в данном жилом доме и определением ее в 41100 доли.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Н.А. поддержала исковые требования, пояснив, что жилой дом по <адрес> в г.Ставрополе общей площадью 126,2 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности:истице - 2/5 доли на основании договора дарения недвижимости от 22 декабря 2012 года, номер регистрации № от 11 января 2013 года;ответчице - 3/5 доли, номер регистрации № от 24 сентября 2015 года.Жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых расположена на самостоятельном земельном участке.Жилой дом общей площадью 126,2 кв.м состоит из следующих помещений:литер А жилые комнаты № 1 площадью 10,9 кв.м, № 2 площадью 7,2 кв.м, № 3 площадью 16,4 кв.м, № 4 площадью 15,5 кв.м, № 5 площадью 7,2 кв.м, № 6 площадью 11,9 кв.м;литер а кухня № 7 площадью 5,9 кв.м, коридор № 8 площадью 7,2 кв.м;литер al кухня № 9 п.чощадью 11,4 кв.м;литер а4 тамбур № 12 площадью 2,1 кв.м;литер а5 ванная № 13 площадью 4,2 кв.м, коридор № 14 площадью 2,1 кв.м, туалет № 15 площадью 1,0 кв.м, коридор № 16 площадью 3,2 кв.м, варочная № 17 площадью 2,4 кв.м, жилые комнаты № 18 площадью 5,2 кв.м, № 19 площадью 9,4 кв.м;литер а6 коридор площадью 3 кв.м.В пользовании истицы находится изолированная часть жилого дома общей площадью 73,8 кв.м (литер А жилые комнаты № 3 площадью 16,4

кв.м, № 4 площадью 15,5 кв.м, литер а5 ванная № 13 плошадью 4,2 кв.м, коридор № 14 плошадью 2,1 кв.м, туалет № 15 площадью 1,0 кв.м, коридор № 16 плошадью 3,2 кв.м, варочная № 17 площадью 2,4 кв.м, жилые комнаты № 18 площадью 5,2 кв.м, № 19 площадью 9,4 кв.м, литер а6 коридор площадью 3 кв.м), что составляет 0,59 от общей площади дома.В пользовании ответчицы находится изолированная часть жилого дома общей площадью 52,4 кв.м (литер А жилые комнаты № 1 площадью 10,9 кв.м, № 2 площадью 7,2 кв.м, № 5 площадью 7,2 кв.м, № 6 площадью 11,9 кв.м, литер а кухня № 7 площадью 5,9 кв.м, коридор № 8 площадью 7,2 кв.м, литер а4 тамбур № 12 площадью 2,1 кв.м), что составляет 0,41 от общей площади дома.По состоянию на 1964 год площадь жилого дома составляла 57,5 кв.м. При этом на 2/5 доли приходились помещения литер А жилые комнаты № 3 площадью 16,4 кв.м, № 4 площадью 15,5 кв.м, что подтверждается договором продажи части домовладения от 27 июня 1964 года. Эту часть дома приобрела Карчевская Л.Ф.3 октября 2000 года отец истицы [СКРЫТО] Ю.В. приобрел у Карчевской Л.Ф. по договору пожизненного содержания с иждивением ее часть жилого дома и земельный участок мерою 231 кв.м. По состоянию на 2000 год площадь жилого дома составляла 69,1 кв.м.В 2005-2007 году отец истицы [СКРЫТО] Ю.В. своими силами и средствами с согласия совладельца [СКРЫТО] П.Ф. произвел реконструкцию своей части жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 69,1 кв.м до 126,2 кв.м. Это подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 декабря 2005 года, разрешением на реконструкцию от 18 сентября 2007 года, справкой ГУП «Крайтехинвентаризация» от 9 января 2013 года №.Возведенная отцом пристройка полностью находится на земельном участке истицы. Как установлено в п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.Отец не успел произвести увеличение своей доли в праве, он скончался 28 марта 2012 года. Его имущество унаследовала мать истицы [СКРЫТО] Г.В., которая немедленно подарила истице земельный участок и часть жилого дома. Истица полагает, что осуществление ее правопредшественником неотделимых улучшений общего жилого дома является основанием для изменения долей сособственников в праве обшей собственности исходя из площади помещений, находящихся в пользовании каждого совладельца. Доля истицы в праве должна составлять 59/100, доля ответчицы -41/100.Ответчица отказалась заключить соглашение об изменении долей, что вызвало обращение в суд.

Ответчица [СКРЫТО] Н.А. и ее представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Миняйло Л.П. высказать свое мнение относительно признания исковых требований или нет, согласия с ними или нет, не смогли, по сути исковых требований пояснили, что [СКРЫТО] Н.А. является очень престарелым человеком, она всегда пользовалась и пользуется в настоящее время изолированной частью спорного жилого дома, в которую входят помещения -в лит. А- жилая комната №1 пл. 10.9 кв.м., жилая комната №2 площадью 7.2 кв.м., жилая комната №5 площадью 7,2 кв.м., жилая комната №6 площадью 11,9 кв.м; в лит.а- кухня №7 площадью 5,9 кв.м., коридор №8- пл.7,2 кв.м.; в лит. а4-тамбур №12 площадью 2,1 кв.м., общей площадью 52,4 кв.м.. Пристройка истца мешает ответчику: окно сделано так, что выходит на сторону [СКРЫТО] Н.А., чем мешает ей в пользовании ее имуществом; сток с крыши сделали также в сторону [СКРЫТО] Н.А., все заливает; вытяжные трубы сделали также на сторону [СКРЫТО] Н.А.; истица все портит ответчице. Раздела земельного участка по <адрес> не делали между сторонами, у истицы и ответчицы - 2/5 и 3/5 доля на земельный участок, истица земельным участком пользуется неправильно, тоже мешает ответчице.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество умершего переходит другим лицам в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. При этом, в соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают.. .из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей: из судебного решения, установившего права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение свое доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что Карчевская Л.Ф. на основании договора купли-продажи от 7 июня 1964 года 2/5 доли домовладения общей площадью 57,5 кв.м., расположенного по <адрес>( л.д. 11).

Жилой дом по <адрес> общей площадью 69,1 кв.м., принадлежал в 2/5 долях [СКРЫТО] Ю.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Карчевской Л.Ф. 3 октября 2000 года, зарегистрированного в Регистрационной палате Минюста по РФ 2 ноября 2000 года( л.д.12).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2005 года, вступившем в законную силу, признано за [СКРЫТО] Ю.В. право собственности на самовольно возведенное строение – пристройку лит. а5 общей площадью 27,4 кв.м., состоящую из помещений6 ванная площадью 4,2 кв.м., коридор пл.2,1 кв.м, туалета пл.1,0 кв.м, коридора пл.2,8 кв.м., варочной пл.2,7 кв.м., жилых помещений площадью 5,2 кв.м. и 9,4 кв.м., расположенную по <адрес>.

Данное решение прошло государственную регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

После смерти [СКРЫТО] Ю.В. его наследником по закону на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 3 октября 2012 года являлась [СКРЫТО] Г.В., наследственное имущество состояло, в том числе, из 2/5 долей жилого дома лит.А с пристройками общей площадью 126,2 кв.м., и 2/5 долей в праве на земельный участок общей площадью 241 кв.м., расположенных по <адрес>( л.д. 15-16).

В настоящее время жилой дом лит. А с пристройками общей площадью 126,2 кв.м., кадастровый номер № расположенный по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Н.Ю.( на основании договора дарения от 22 декабря 2012 года- 2/5 доли, [СКРЫТО] Н.А.- 3/5 доли, что подтверждается представленными сведениями из Управления Росреестра по СК( л.д. 8-10).

Земельный участок площадью 241 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Н.Ю. и [СКРЫТО] Н.А.- в 2/5 и 3/5 долей в праве, соответственно( л.д. 12-14).

Как указала истица в судебном заседании, что не оспорено ответчиком, истица пользуется изолированной частью жилого дома лит.А общей площадью 73,8 кв.м., состоящей из помещений: в литере А жилые комнаты № 3 площадью 16,4кв.м, № 4 площадью 15,5 кв.м, в литере а5 ванная № 13 плошадью 4,2 кв.м, коридор № 14 плошадью 2,1 кв.м, туалет № 15 площадью 1,0 кв.м, коридор № 16 плошадью 3,2 кв.м, варочная № 17 площадью 2,4 кв.м, жилые комнаты № 18 площадью 5,2 кв.м, № 19 площадью 9,4 кв.м, в литере а6 коридор площадью 3 кв.м.

Ответчица пользуется изолированной частью спорного жилого дома, в которую входят помещения: в лит. А- жилая комната №1 пл. 10.9 кв.м., жилая комната №2 площадью 7.2 кв.м., жилая комната №5 площадью 7,2 кв.м., жилая комната №6 площадью 11,9 кв.м; в лит.а- кухня №7 площадью 5,9 кв.м., коридор №8- пл.7,2 кв.м.; в лит. а4-тамбур №12 площадью 2,1 кв.м., общей площадью 52,4 кв.м.

Как пояснила ответчица [СКРЫТО] Н.А. и ее представитель, части жилого дома лит.А, которыми пользуется она и истица являются изолированными, порядок пользования сложился давно, ответчика всегда пользовалась и пользуется одними и теми же помещениями, ничего не пристраивали, пристраивали со стороны истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, ответчица, по сути, признала, что предыдущий правообладатель 2/5 долей в праве на жилой дом по <адрес> осуществлял пристройки к данному дому, что повлекло увеличение общей площади данного дома.

С доводами ответчицы, что пристройка осуществлена неправильно, обустройство окна, слива с крыши, вывод вытяжных труб нарушает ее права, осуществлено неправильно, пользование земельным участком также осуществляется неправильно, суд не может согласиться как неотносящиеся к предмету настоящего спора, судом разъяснено право ответчицы обратиться в отдельном судебном производстве с иском к [СКРЫТО] Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Суд считает доказанным, что участником общей долевой собственности [СКРЫТО] Ю.В. за собственные средства с соблюдением установленного порядка использования ( с согласия сособственника [СКРЫТО] Н.А. на строительство( л.д. 18) и при наличии фактически сложившегося порядка пользования) осуществлены неотделимые улучшения в общем имуществе- строительство пристройки к дому, право собственности на которую признано за ним в установленном законом порядке, в связи с чем его правопреемник – истица [СКРЫТО] Н.Ю. имеет право на соответствующее увеличение свое доли в праве на общее имущество.

Принимая во внимание, общую площадь жилого дома лит.А, которая увеличилась с 69,1 кв.м. до 126,2 кв.м., общие площади изолированных частей, находящихся в пользовании истицы и ответчицы- 73,8 кв.м. и 52,4 кв.м., соответственно, суд считает, что доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А подлежат перераспределению.

В связи с изложенным, учитывая, что истицей, по сути, заявлены исковые требования о перераспределении долей, суд считает их подлежащими удовлетворению с определением долей сторон с большей точностью, чем об этом заявлено истицей, с определением долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А с пристройками по <адрес> – 585/1000 как доля истицы( из расчета 73,8х1000/126,2), 415/1000 как доля ответчицы(из расчета 52,4х1000/126,2).

Суд также обращает внимание, что по смыслу ст. 245 ГК РФ перераспределение долей в праве общей долевой собственности между его участниками не влечет за собой фактическое уменьшение доли того участника, которым не осуществлялись неотделимые улучшения общего имущества, увеличение доли происходит у того участника, который за свой счет осуществил такие улучшения; перераспределение долей в праве общей долевой собственности в жилом доме лит.А доля не влечет за собой перераспределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.Ю. удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126.2 кв.м., кадастровый номер 26:12:022002:304, расположенный по <адрес>, определив долю [СКРЫТО] Н.Ю. - 585/1000 доли в праве; долю [СКРЫТО] Н.А. - 415/1000 доли в праве.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,2 кв.м,кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, в части размера долей в праве на данный объект недвижимого имущества, указав долю [СКРЫТО] Н.Ю. - 585/1000 доли в праве; долю [СКРЫТО] Н.А. - 415/1000 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2016 года.

Судья Ю.И.Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева