Дело № 2-2734/2016 ~ М-2721/2016, первая инстанция

2-2734/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что в ноябре 2013 г. ответчик попросила его взять ФИО2 на покупку автомобиля, деньги, которые она обещала позже ему возвратить и оплачивать 3 ФИО2, которые он взял с целью оплаты автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял ФИО2 в ГазПромБанке на 220 000 рублей сроком на 5 лет, заплатил первый взнос в кампанию «Дварис Авто» в размере 152 000 рублей и передал купленный автомобиль марки «Ситроен», стоимостью 506 000 рублей в пользование ответчице по генеральной доверенности. Гарантом сделки купли-продажи стал ФИО2, которому истец передал в залог автомобиль и взял обязательство по договору залога выплатить оставшиеся 379 488 рублей

В апреле 2014 г. ФИО3 уехал на заработки в <адрес>, где работал водителем «Камаза» с прицепом по разметке дорог с окла<адрес> 000-70 000 рублей в месяц.

С ответчиком ФИО1 была устная договорённость, что он будет присылать ей ежемесячно на карточку деньги для погашения ФИО2.

Первые переводы он выслал в апреле 2014 г. 4-перевода на общую сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, а последний перевод выслал ей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, всего же за период с апреля 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ переслал ответчице переводов на сумму 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчица оплатила по ФИО2 за всё время из полученных ею 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей всего 147 585,5 (сто сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей и 50 копеек, остальные деньги ФИО1 присвоила себе.

В апреле 2015 г. ответчик узнал через ФИО2, что оплата по ФИО2 не производилась с ноября 2014 <адрес> в размере 187 414,5 руб. была присвоена ответчицей ФИО1 и до сих пор не возвращена по настоящее время.

Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрёл и сберёг принадлежащее ему - истцу имущество в размере 187 414,5 (ста восьмидесяти семи тысяч четыреста четырнадцати с половиной) рублей и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик ФИО1 узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день ДД.ММ.ГГГГ - день его последнего перевода, отраженного в операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчётный счёт ответчика в размере 40 000 рублей, - выписка из Сбербанка России о перечислениях ответчику.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 187 414,5 рублей, проценты в размере 27 218,17 рублей - всего: 214 633,17 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг на представителя в размере 25 000 руб., госпошлину в сумме 5 346,33 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просили суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывал, что 14 ноябре 2013 г. по просьбе ответчика с целью покупки автомобиля взял ФИО2 в ГазПромБанке на 220 000( двести двадцать тысяч) рублей сроком на 5 лет, заплатил первый взнос в кампанию «Дварис Авто» в размере 152 000 и передал купленный автомобиль марки «Ситроен», стоимостью 506 000 рублей в пользование ответчице по генеральной доверенности. Гарантом сделки купли-продажи стал ФИО2, которому истец передал в залог автомобиль и взял обязательство по договору залога выплатить оставшиеся 379 488 рублей

В апреле 2014 г. ФИО3 уехал на заработки в <адрес>, где работал водителем «Камаза» с окла<адрес> 000-70 000 рублей в месяц.

С ответчиком ФИО1 была устная договорённость, что он будет присылать ей ежемесячно на карточку деньги для погашения ФИО2.

В апреле 2015 г. ответчик узнал через ФИО2, что оплата по ФИО2 не производилась с ноября 2014 <адрес> в размере 187 414,5 руб. была присвоена ответчицей ФИО1 и до сих пор не возвращена по настоящее время.

Истец полагает, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрёл и сберёг принадлежащее ему имущество в размере 187 414,5 рублей и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что давно знает ответчицу, с которой была устная договоренность, что он будет пересылать ей на карточку денежные средства, которые она может тратить, в том числе и на свои личные нужды. После того, как он узнал, что по кредитным обязательствам у него имеется задолженность, то он забрал у ФИО1 автомобиль, продал его, а полученные после продажи денежные средства были потрачены в счет погашения ФИО2. Ни какие письменные гражданско- правовые договора с ФИО1 он не заключал.

В соответствии сост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязав возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережение имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109.

Между тем, в соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекс Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательное обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные в исполнение несуществующего обязательства либо предоставляло имущество в целях благотворительности.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия договора в отношении перечисленных денежных средств свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами в отношении указанных денежных средств.

В части возражений против заявленных требований ФИО1 в суде поясняла, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии между ним и ФИО1 договорных отношений и перечислял указанные денежные средства добровольно на ее личные нужды. Данный факт подтверждается характером перечислений: денежные суммы перечислялись несколько раз в месяц, а не один для погашения ФИО2. Каких-либо юридически оформленных обязательств у истца перед ответчицей не было. Передача им денежных средств носила добровольный и осознанный характер при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Утверждение истца о том, что ответчица должна была все денежные средства расходовать на погашение, ФИО2 является голословным и объективно ничем не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако истец достоверные и достаточные доказательства обоснованности своих исковых требований суду не представил и таковые судом по делу также не установлены.

Таким образом, доказательства, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 187 414,5 рублей, процентов в размере 27 218,17 рублей - всего: 214 633,17 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг на представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в сумме 5 346,33 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников