Дело № 2-268/2019 (2-3391/2018;) ~ М-3313/2018, первая инстанция

Дело № 2-268/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретареУваровой А.М.

с участием истцаФИО2- ФИО9 действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда<адрес> гражданское дело по искуФИО2кФИО1 взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с исковым заявлением кФИО1о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2828.69 руб., 195.60 рублей почтовые расходы, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 83000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение договора ответчик свои долговые обязательства не исполнил и денежные средства не верн<адрес> суд взыскать с ответчикаФИО1основной долг в сумме 83000 рублей, а также неустойку в размере 4623 рубля.

Представитель истецФИО2-ФИО9в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить по основаниям изложенным в иске..

ОтветчикФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно по адресу, указанному истцом в иске:<адрес>, указанному в договоре займа, расписке, написанной собственноручноФИО1. Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ФИО1 снят с регистрационного учета и зарегистрированным не значится. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта отдата«О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления отдат๫Πприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдат๫Πприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отдат๫Πприменении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчикФИО1 будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113,117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что между истцомФИО2 и ответчикомФИО1ДД.ММ.ГГГГ.заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчик в заем денежные средства в размере 83000 рублей, что подтверждается оригиналом договором займа, распиской, предоставленными истцом в материалы дела.

Срок возврата заемных средств и суммы процентов возврата оговорен сторонами в п. 1 договора займа - доДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займаФИО1свои обязательства не исполнил и до настоящего времени не вернул истцу долг.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие подлинника договора займа у истца и приобщенная в материалы дела, подтверждает тот факт, что обязательство ответчиком по договору займа надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона не исполнено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО2 в части взыскания долга в размере 83000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 0.01% от суммы займа в день.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составила 4623 рубля, согласно следующему расчету.

Сумма задолженности – 83000 рублей. Период просрочки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость использования просроченного кредита за 557 дней: 8.3 *557=4623 рубля. Итого общая сумма процентов на момент подачи иска 4623 рубля.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части и взыскать сФИО1неустойку в размере 4623 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, указанную сумму суд считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 10.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим исковым заявление в суд истцомФИО2была уплачена государственная пошлина в размере 2828 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчикаФИО1в пользу истцаФИО2расходы по уплате госпошлины в размере 2828 рублей 69 копеек, 195.60 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 кФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО6 в пользуФИО3 долга по договору займа отДД.ММ.ГГГГ.в размере 83000 рублей, а также проценты по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.в размере 4623 рубля.

Взыскать сФИО6 в пользуФИО4 по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать сФИО6 в пользуФИО5 в размере 2828.69 руб.

Взыскать сФИО6 в пользуФИО2 расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 195,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований по оплате услуг представителя в размере, 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судьяподпись А.А. Коробейников