Дело № 2-2550/2016, первая инстанция

Дело № 2-2550/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: -- истца КУМИ <адрес> по доверенности В.А.Р..

-- Е.В. - адвоката К.Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Т.Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском -- Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -- Е.В. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок, площадью 335 кв.м., под нежилым зданием по <адрес> ж, в квартале 448 с кадастровым номером №.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и -- заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 03,07,2007 г,

Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению.

При расчете арендной оплаты за пользование земельным участком комитет использовал следующие правовые акты:

постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году»;

постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Оплата по договору -- производилась не в полном объеме.

Сумма задолженности -- перед комитетом по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192918,18 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору -- начислены пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 78653,25 рублей.

Комитет направил -- претензию с предложением оплатить задолженность по арендным платежам и пени. Ответа от арендатора или -- арендатора не поступало.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с -- Е.В. в пользу КУМИ <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192918,18 рублей, пени за просрочку оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78653,25 рублей.

В судебном заседании -- истца КУМИ <адрес> по доверенности В.А.Р., поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

-- Е.В. – адвокат К.Е.Х., исковые требования не признала, пояснила суду, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, -- Е.В. внесла оплату по аренде земельного участка в размере 33900 рублей на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Согласно справке о состоянии арендных платежей за землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОМАЗО КУМИ ДН Горкавенко, задолженность по арендной плате за землю у -- Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий -- Е.В. на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, --, приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 319,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЕ 532877, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, -- Е.В. внесла оплату за приватизацию земельного участка в размере 243244 рубля на расчетный счет УФК по СК (Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>).

Считает, что в связи с приобретением -- указанного земельного участка в собственность, действие договора аренды данного земельного участка, прекращено. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате налога за землю у -- Е.В., также отсутствует.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, -- Е.В. продала земельный участок, общей площадью 319,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ж, и находящееся на нем нежилое здание, площадью 79,30 кв.м., что подтверждается отметкой «погашено» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свидетельстве о государственной регистрации права. Следовательно, доводы, изложенные не соответствуют действительности, поскольку правоотношения по аренде прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права собственности.

Кроме того, что на основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса, в связи с чем, просила применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Также просила суд взыскать с Истца судебные расходы на оплату услуг -- в размере 25000 рублей и расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

Суд, выслушав -- истца, --, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -- Е.В. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок, площадью 335 кв.м., под нежилым зданием по <адрес> ж, в квартале 448 с кадастровым номером №.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и -- заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, -- произведена оплата по аренде земельного участка в размере 33900 рублей на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий -- Е.В. на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, --, приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 319,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЕ №, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, -- Е.В. внесла оплату за приватизацию земельного участка в размере 243244 рубля на расчетный счет УФК по СК (Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>).

Таким образом, -- не правомерно произведено начисление платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения обязательств, сторон по договору аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Уточненных сведений о наличии задолженности --, за рассматриваемый период в которых содержались бы достоверные сведения по непогашенным арендным обязательствам, истцом не представлено. Пояснить, что послужило основанием для начисления таких платежей в указанный период лицу, с которым прекращены арендные обязательства, и имущество отчуждено, -- не смогла.

Более того, -- Е.В. произвела отчуждение земельного участка по <адрес> в квартале 448, <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, о чем свидетельствует договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, погашена запись госрегистрации права за ней от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения иска в части или полностью не имеется.

-- в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании -- истца просил отказать в применении срока исковой давности, однако не могла пояснить, по каким основаниям, производилось начисление платежей, при наличии заключенного договора между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и -- Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи №, на момент его отчуждения. При этом, именно от указанной даты была выдана справка об отсутствии задолженности у --. Именно указанную дату следует считать, когда лицу стало известно о наличии или отсутствии задолженности. С момента перехода права собственности на имущество от муниципального органа к физическому лицу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прошло более семи лет. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока, не указано, и судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На момент предъявления иска срок давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени с ДД.ММ.ГГГГ считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о взыскании с -- Е.В. задолженности по договору аренды, пени за просрочку оплаты по договору аренды.

Разрешая заявление о взыскании в пользу -- расходов понесенных на оплату услуг -- в сумме 25000,00 рублей (квитанция от № от ДД.ММ.ГГГГ) и на удовлетворение доверенности <адрес>6 на сумму 1400,00 рублей, то суд его подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг -- вразумных пределах. При этом учитывается, характер и уровень сложности рассматриваемого дела, степени участия --, категория спора, затраченного времени на его рассмотрение, разумность размера подлежащих отнесению на -- судебных расходов. Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, и вышеперечисленных оснований, а также сложившегося уровня оплаты услуг -- по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца по оформлению доверенности в сумме 1400,00 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку признать их необходимыми судебными расходами не представляется возможным. Такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия -- в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В доверенности не указано, что она выдана -- для ведения конкретно данного дела или судебного процесса, имеет широкий круг полномочий на представление интересов доверителя, как в судебной инстанции, так и в иных органах учреждениях. Учитывая перечисленные нормы права, объем проделанной -- работы, количество судебных процессов в которых она участвовала, представляя интересы своего доверителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки заявления и документов, занятость -- в судебном заседании, и руководствуясь принципом разумности расходов, считает подлежащим возмещению расходы частично в размере 10000,00 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Т.Е.В. о взыскании задолженности арендной платы, пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу Т.Е.В. расходы на оплату услуг -- в сумме 10000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016 года.

Судья Н.М. Кузнецова