Дело № 2-2433/2015 ~ М-2729/2015, первая инстанция

№2-2433/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8, Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на жилой дом, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности, об исключении из числа собственников, об исключении записи регистрации, о выделении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился с исковым заявлением в районный суд города Ставрополя к ФИО8, Администрации г.Ставрополя:

- о признании права собственности на жилой <адрес>;

- о прекращении права общей долевой собственности на этот же жилой дом;

- об исключении записи регистрации № права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>;

-о выделении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 658 кв.м., расположенный по <адрес>

В дальнейшем требования истцом было предъявлено и принято судом к производству уточненное исковое заявление :

- о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>;

- об исключении из числа собственников права собственности на жилой дом лит. А пл. 54 кв..м. по <адрес> на 1/5 долю в праве общей долевой собственности – ФИО8 и на 3/10 доли в праве общей долевой собственности – ФИО3

-о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 658 кв.м. по <адрес>;

- о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок пл. 658 кв.м. по <адрес>;

В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, предъявив к рассмотрению уточненное исковое заявление, в котором дополнительно к вышеизложенным исковым требованиям, просил : выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> реально- земельный участок пл. 342 кв.м. согласно заключения кадастрового инженера от 1 октября 2015 года; признать право собственности на гараж лит. «Г», расположенный на земельном участке пл. 342 кв.м. по <адрес> за ФИО10

В судебном заседании истец ФИО10 поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Представитель истца по доверенности и ордеру Сыроватко Л.И. также поддержала заявленные уточненные исковые требования, пояснив, что ФИО10 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 658 кв.м., где истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Совладельцами на земельный участок являются: ФИО23 (1/5 доля в праве пожизненное наследуемое владение), ФИО2 (1/2 доля в праве пожизненное наследуемое владение), ФИО3 (3/10 доли в праве пожизненное наследуемое владение). На момент смерти отца ФИО4 имущество, подлежащее наследованию состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 54 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 658 кв.м. расположенный по <адрес>. В доме проживали родители истца: ФИО2 и ФИО4. Домом пользовались до самой смерти, содержали его, производили текущий и капитальный ремонт, оплачивали налоги и коммунальные услуги. До 1991-92 года на данном земельном участке находился жилой дом литер «Б», в котором проживали сособственники: ФИО5, имевшая право общей долевой собственности -1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок

(далее собственник ФИО8 Фёдоровна по договору купли-продажи недвижимости № от 21.10.1989 года) и ФИО3, имевшая на праве общей долевой собственности - 3/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи части домовладения № от 16.03.1971. Согласно договору о порядке пользования жилыми домами литер «А» и литер «Б», расположенными на земельном участке площадь. 658 кв.м. по <адрес> в <адрес> от 21 мая 1986 года, в пользование ФИО2 поступает жилой дом лит. «А» и сарай лит. «М»; в пользование ФИО5 поступает: в лит. «Б», жилая комната №1, площадью 11,8 кв.м., жилая комната №2., площадью 9,3 кв.м., кухня №6, площадью 6,4 кв.м. лит. «В», летняя кухня с подвалом, сарай лит «К»; в пользование ФИО3 поступает: жилая комната №3, площадью 7,5 кв.м., жилая комната №4, площадью 9,2 кв.м., кухня №5, площадью 4 кв.м., сарай лит. «М». В связи с тем, что зона расположения земельных участков по <адрес> в <адрес> в 1989 году признана оползневой зоной, в результате чего жилой дом литер « Б» признан аварийным и непригодным для проживания, собственникам ФИО3 и ФИО8 предоставлено жильё. Территорию прежнего проживания они покинули. ФИО3 предоставлялась квартира, которую она передала Церкви. ФИО8 так же предоставлена квартира. Жилой дом лит «Б» в связи с этим снесён. Согласно расписки от 21.02.1995 г. ФИО3 получила от родителей истца деньги в сумме двести тысяч рублей за стройматериалы, оставшиеся после сноса, принадлежащего ей дома. Согласно расписки от 11.03.1993 года ФИО8 продала подсобное помещение (времянку не жилую) ФИО4. Деньги получила. Тем самым жилой дом литер «А », площадью 54 кв.м. фактически стал принадлежать ФИО2 и ФИО4 (родителям истца). Никто и никогда со стороны ФИО13 и ФИО3 не заявлял правопритязаний на жилой дом литер «А». ФИО3 умерла, дата смерти не известна. Имеются ли наследники наследодателя ФИО20 так же не известно. По имеющимся у истца сведениям, ФИО3 всю жизнь прожила одна, ни мужа, ни детей не имела, полученную квартиру передала Церкви. 3 /10 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок по <адрес> в <адрес> ФИО3 в соответствии ст.1151 ГК РФ является вымороченным имуществом. При вступлении в наследство после смерти отца истца – ФИО4, умершего 12 апреля 2014 года, были представлены имеющиеся на тот момент документы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 54 кв. м., но без учёта зарегистрированного договора о порядке пользования жилыми домами лит. «А » и лит. «Б», расположенных на земельном участке по <адрес> на 1986 год. В связи с чем было получено свидетельство о праве наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» и свидетельство о Государственной регистрации права на жилой дом № от 12.03.2015 г. Вопрос о получении свидетельства на право собственности на земельный участок получить не предоставляется возможным в связи с сообщением об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 16.04.2015 года. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, от 01 октября 2015 года, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в целях подтверждения возможности реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между правообладателями данного земельного участка и выдела в счёт доли (долей) в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, следует вывод о возможности реального раздела земельного участка по <адрес> с учётом строений, находящихся на земельном участке. В ходе кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 684 кв.м. На земельном участке расположены следующие строения: жилой дом литер « А » площадью 54 кв.м., гараж литер «Г», летняя времянка литер «В», сарай литер «С». С учётом предложенного реального раздела земельного участка, площадью 684 кв.м., и выдела 1/2 доли ФИО10 342 кв.м. должен быть определён следующими границами: по фасаду: 8,34 м.; по правой границе: 14,41м., 3.00м., 29.28м., 1.17м., 1.10м., 5.83 м., по тыльной границе: 3.70м., 2.68м., 1.54м., 1.59м. Сарай литер «Г» построен родителями истца за свои средства. И по праву наследования принадлежит истцу ФИО10

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что с доводами искового заявления согласна, на литер «А» - жилой дом и гараж лит. «Г» не претендует, с иском фактически согласна.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что нет доказательств права собственности истца на 1/2 доли в праве на жилой дом, а также гараж. По поводу признания права общей долевой собственности за истцом на 1/2 долю в праве на земельный участок и выделе данной 1/2 доли в праве не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 31.10.2014г. № в реестре 5-705 и 5-707, а также соглашения о разделе наследственного имущества № истцу ФИО10как наследнику имущества ФИО7, умершего 12 апреля 2014 года, который принял наследство, но не зарегистрировал своих наследственных прав после жены ФИО2, умершей 14 апреля 2002 года, принадлежит 1/2 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 14,15).

Право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 54 кв.м. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от 12.03.2015г. <адрес> (л.д. 18).

По сведениям ГУП СК «Ставкрайимущетво» от13 июля 2015 года ( л.д. 32) и подлинного инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в состав объекта недвижимого имущества по данному адресу входит: жилой дом лит. А с пристройкой лит. «а» общей площадью 54 кв.м., летняя кухня лит. «В» с подвалом «Впод», гараж лит. «Г», сараи лит. «К», «М2», «С», «в», в числе собственников данного указаны в справке ГУП СК «Ставкрайимущества» - ФИО7 – 1/2 доля в праве, ФИО8 – 1/5 доля в праве, ФИО9 – 3/10 доли в праве.

Однако, 21 мая 1986 года между ФИО2, которой принадлежит 1/2 доля в домовладении по <адрес> на основании решения народного суда 1 участка <адрес> от 12 февраля 1949 года, ФИО5, которой принадлежит 1/5 доля в этом же домовладении на основании договора дарения, удостоверенного1-ой ставропольской госнотаконторы ДД.ММ.ГГГГ № реестра №, и ФИО3, которой принадлежит в этом же домовладении 3/10 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1-ой Ставропольской госнотаконторы 16 марта 1971 года № реестра №, - заключен договор о порядке пользования жилыми домами литер «А» и литер «Б», расположенными на земельном участке площадью 658 кв.м. по <адрес> в <адрес>, удостоверенный ФИО15 старшим государственным нотариусом 1-ой Ставропольской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного 03 июня 1986 года в Ставропольском бюро технической инвентаризации,

Из данного договора следует: в пользование ФИО2 поступает жилой дом лит. «А» и сарай лит. «М»; в пользование ФИО5 поступает: в лит. «Б», жилая комната №1, площадью 11,8 кв.м., жилая комната №2, площадью 9,3 кв.м., кухня №6, площадью 6,4 кв.м. лит. «В», летняя кухня с подвалом, сарай лит «К»; в пользование ФИО3 поступает: в лит. «Б» жилая комната №3, площадью 7,5 кв.м., жилая комната №4, площадью 9,2 кв.м., кухня №5, площадью 4 кв.м., сарай лит «М» (л.д. 27).

По данным БТИ( ГУП СК «Ставкрайимуещства») по состоянию на 24 января 1992 года в лит. Б» про <адрес> демонтировано отопление, нет окон, дверей, полов, снесена перегородка, остались стены,переккрытия, жилые комнаты №№1 и 2 переведены в не жилое состояние( л.д. 39).

Согласно договору купли-продажи от 21.10.1989г. ФИО5 продала ФИО8 свою 1/5 долю домовладения 99 по <адрес> (л.д. 45).

12 апреля 1994 года техником БТИ составлен акт о сносе лит. Б,б3, обследование проводилось без владельца( л.д. 38).

Из ответа Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 3 апреля 2015 года следует( л.д. 30) следует, что ФИО3 жилое помещение было предоставлено в рамках переселения их жилого <адрес>.

Из акта технического состояния жилого дома по состоянию на 30 января 1991 года по <адрес> следует, что жилой дом по <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания( л.д. 78).

На запрос суда нотариус Л.Л. Шаповалова предоставила копию наследственного дела, из которого следует, что ФИО17 умерла 11-12 ноября 1996г. (л.д. 56). Согласно договора о передаче жилья в собственности № от 18 ноября 1994 года ФИО17 была выдана квартира <адрес> (л.д. 68). Все имущество ФИО17, оставшееся после ее смерти, перешло в собственность государства, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.1997г. (л.д. 69).

17 июня 1992 года ФИО8 был выдан ордер Октябрьским райисполкомом на основании решения № от 12 ноября 1991 года на состав семьи три человека на <адрес>( л.д. 84)

Как следует из договора приватизации жилой площади от 16.05.1994г. в собственность ФИО8 перешла квартира <адрес> (л.д. 79-80).

Таким образом, после сноса жилого дома лит.»Б», расположенного по <адрес>, в связи с его непригодностью для проживания двум его сособственникам, в пользовании которых находились помещения только в этом доме( помещений в пользовании ФИО2 в данном не имелось), были предоставлены жилые помещения – квартиры.

ФИО2 вместе со своей семьей осталась проживать в жилом доме лит. «А» по <адрес>.

Из решения № Октябрьского райисполкома г. Ставрополя от 10 августа 1976 года следует, что жилом дома лит. А принадлежал на праве личной собственности <адрес> на основании решения нарсуда 1-го участка Орджоникидзевского района от 12 февраля 1949 года №. В 1964 года был построен жилой дом лит.А- турлучный, а в 1971 году владелец ФИО25 самовольно перестроила его размерами 5,70-11.15 по наружному обмеру, жилой площадью 39,4 кв.м., полезной площадью 51,8 кв.м. с тамбуром лит. «а». В настоящее время ФИО26 обратилась с заявлением об узаконении перестроенного жилого дома лит. Ас лит. «а». ФИО27. работает в училище связи секретарем, состав 4 человека. Межведомственная комиссия в порядке исключения решила: узаконить самовольно перестроенный жилой дом лит. А с тамбуром «а» размерами 5,70 кв.м.х11.15 м. по наружному обмеру, жилой площадью 39,4 кв.м. полезной площадью 51,8 кв.м. по <адрес>, принадлежащий ФИО28 обязать ее сдать дом в эксплуатацию.

Данный документ подтверждает, что фактически жилой дом лит. А по <адрес>, перестроен из турлучного только одним его владельцем ФИО29 за свой счет, своими силами и средствами.

Из технического паспорта, представленного истцом, по состоянию на 1 декабря 2009 года, размеры жилого дома лит.А с лит. «а» соответствуют размерам, указанным в решении Октябрьского райисполкома от 10 августа 1976 года. Жилая и общая площадь данного дома также не изменилась, сведений о самовольных постройках, или пристройках, возведенных позднее не имеется( л.д. 19-23).

Таким образом, жилой дом лит. «А,а» продолжает существовать в неизменном виде с момента его перестройки ФИО2

24 августа 1976 года в эксплуатацию принят данный дом лит. А, вместе с лит.Б, с указанием трех сособственником ФИО30., ФИО3, ФИО5

Суд считает, что ФИО3 и ФИО5, не имевшие отношения к возведению жилого дома лит. «А.а», были указаны в качестве его сособственников в силу действующего на тот момент гражданского законодательства, не предусматривающего возможности иметь на праве личной собственности несколько жилых домов на одном земельном участке, а также указания в качестве собственника жилого дома только одного из сособственников земельного участка, на котором находился данный дом( ст. ст. 105-109 ГК РСФСР,утвержденного 11 июня 1964 года).

Между тем, суд считает, что поскольку жилой дом лит. «А, а» возведен только ФИО31 за свой счет, своими средствами и силами( ст. 218 ГК РФ), то за ее наследником – истцом по делу, может быть признано право собственника на данный дом, а ФИО3 и ФИО8 подлежат исключению из числа собственников на данный дом, как включенные ошибочно, а их прав общей долевой собственности ан данный жилой дом подлежит прекращению. При этом суд учитывает, что их жилищные права не были нарушены, поскольку взамен снесенного непригодного для проживания лит.Б, им были предоставлены изолированные жилые помещения- квартиры.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку за истцом уже осуществлена регистрация права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом лит. «А,а» по <адрес>, то за истцом подлежит признанию право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на этот же дом.

28 декабря 1992 года ФИО2 и ФИО3 выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок пл. 658 кв.м. по <адрес> : ФИО2-1/2 доля, ФИО3- 3/10( л.д. 33).

В документах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства находящиеся в Управлении Роснедвижимости по СК, ( л.д.47) имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения без даты выдачи и номера свидетельства на имя ФИО32.- 1/2 доля, ФИО3- 3/10 доля, ФИО8- 1/5 доля на земельный участок по <адрес>.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от 06 мая 2015 года совладельцами на земельный участок являются: ФИО8 Фёдоровна (1/5 доля в праве пожизненное наследуемое владение, свидетельство № от 16.11.1992 года); ФИО2 (1/2 доля в праве пожизненное наследуемое владение, свидетельство № от 28.12.1992 года); ФИО3 (3/10 доли в праве пожизненное наследуемое владение, свидетельство № от 28.12.1992 года) (л.д. 29).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2009г. площадь участка 658 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 27).

Сообщением от 16 апреля 2015 года ФИО10 отказано в регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по <адрес>, поскольку право общей долевой собственности не может возникать «по частям», другие совладельцы данного участка –ФИО3 и ФИО8 за такой регистрацией не обращались( л.д.25-26).

Поскольку в суде нашло свое подтверждение, что ФИО3, умерла, все принадлежащее на момент смерти ей имущество перешло в собственность государства, принадлежащая на праве пожизненного наследуемого владения доля в праве на вышеуказанный земельный участок перешла как выморочное имущество муниципальному образованию город Ставрополь, принятия которого в силу п.1 ст. 1152 ГК РФ не требуется.

В соответствии с п.1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется с учетом особенностей установленных настоящей статьей. Согласно норм п.9.1. ст. 3 Федерального закона № 137 ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие ЗК РФ» гражданин, обладающий на праве пожизненного наследуемого владения, указанным в п.1 ст. 25.2 Закона о регистрации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Из сообщения об отказе в госрегистрации права собственности за истцом от 16 апреля 2015 года также следует, что единственным основанием для отказа послужило только его единоличное обращения за госрегистрацией права общей долевой собственности,при отсутствии обращений других сособственников.

Поскольку ФИО8 не обращалась за такой регистрацией и не высказывала намерений осуществить данное действие, суд считает, что не может быть поставлено в зависимость от ее действий реализация права ФИО10 как наследника на осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера от 1 октября 2015 года общая площадью земельного участка по <адрес> фактически составляет 684 кв.м. с учетом округления, что не превышает допустимую погрешность при проведении кадастровых работ по ранее учтенному земельному участку( п. 39 приказа 412).

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО18 о признании за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № пл. 684 кв.м. по <адрес>.

Из вышеуказанного заключения кадастрового инженера также следует, что согласно схемы границ земельного участка с кадастровым номером № и каталога координат на данный участок (приложение 2) участок, выделяемый ФИО10, составляет площадь 342 кв.м., в следующих границах по фасаду 8,34м., по правой границе: 14,41м,3,00м., 29.28м., 1.17м., 1.10м., 5.83м.; по тыльной границе: 3.70м., 2.68м.,1.54м., 1.59м.; по левой границе: 8,01м., 10.79м., 2.39м., 1.49м., 5.92м., 5.99м., 1.01м., 12.32м., 0,44м.

Ответчица ФИО8 не имела возражений по данному варианту выдела земельного участка ФИО18

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО18 в части выдела ему в счет признанной за ним 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадь. 684 кв.м. по <адрес> часть земельного участка пл. 342 кв.м. в вышеуказанных границах согласно заключению кадастрового инженера.

При этом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок пл. 684 кв.м. по <адрес> надлежит отказать, поскольку ФИО8 праве осуществить регистрацию права общей долевой собственности на данный участок 1/5 доля, 3\10 доли на этот же участок является выморочным имуществом.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО18 о признании права собственности на гараж лит. Г, поскольку решением МВК от 6 ноября 1987 года пр. 43 п.1 наследодателю ФИО2 разрешили строительство данного гаража наружными размерами 6,0х4,0) м. согласно приложению, в связи с чем к ФИО18 как к наследнику к имуществу ФИО4 и ФИО2 перешло право на данное строение. В техническом паспорте по состоянию на 2009 года и кадастровом паспорте от 21 декабря 2009 года гараж лит. «Г» имеет размеры 5,90х3.40м., т.е. данный гараж не перестраивался, его размеры не увеличились.

При этом суд учитывает, что ответчица ФИО8 согласна, что данный гараж был возведен ФИО2, не претендует на данное строение, при выделе части земельного участка по <адрес> данное строение располагается на нем.

Суд считает, что исковые требования ФИО10 об исключении записи о регистрации за ним права общей долевой собственности на 1\2 долю в праве на жилой дом пл. 54 кв.м. по <адрес> заявлены излишне, поскольку при осуществлении регистрации за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на этот же жилой дом, ФИО10 будет в целом принадлежать на праве собственности жилой дом лит. «А.А2 пл. 54 кв.м. по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом лит. «А,а»общей площадью 54 кв.м., расположенный по <адрес>.

Исключить из числа собственников жилого дома лит. «А,а» общей площадью 54 кв.м., расположенного по <адрес>, ФИО3( 3/10 доли в праве) и ФИО8(1/5 доля в праве), прекратив их право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Настоящее решение является основанием для ГУП СК «Ставкрайимущество» для внесения изменений в материалы подлинного инвентарного дела и техническую документацию на жилой дом лит. «А,а» по <адрес> в части исключения из числа собственников жилого дома лит. «А,а» общей площадью 54 кв.м., расположенного по <адрес>, ФИО3( 3/10 доли в праве) и ФИО8(1/5 доля в праве).

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для осуществления государственной регистрации за ФИО10 права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом лит. «А,а»общей площадью 54 кв.м., расположенный по <адрес>, а также права собственности в целом на жилой дом лит. «А,а» общей площадью 54 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 26612:022217:40 общей площадью 684 кв.м., расположенный по <адрес>.

Выделить ФИО10 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв.м., расположенный по <адрес>, часть земельного участка площадью 342 кв.м. в следующих границах: по фасаду 8,34м., по правой границе: 14,41м,3,00м., 29.28м., 1.17м., 1.10м., 5.83м.; по тыльной границе: 3.70м., 2.68м.,1.54м., 1.59м.; по левой границе: 8,01м., 10.79м., 2.39м., 1.49м., 5.92м., 5.99м., 1.01м., 12.32м., 0,44м.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв.м., расположенный по <адрес>,а также право собственности на часть земельного участка площадью 342 кв.м. в следующих границах: по фасаду 8,34м., по правой границе: 14,41м,3,00м., 29.28м., 1.17м., 1.10м., 5.83м.; по тыльной границе: 3.70м., 2.68м.,1.54м., 1.59м.; по левой границе: 8,01м., 10.79м., 2.39м., 1.49м., 5.92м., 5.99м., 1.01м., 12.32м., 0,44м.

Признать за ФИО10 право собственности на гараж лит. «Г», расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по СК для осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО10 право собственности на гараж лит. «Г», расположенный по <адрес>.

Исковые требования ФИО10 к ФИО8, Администрации г.Ставрополя о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>; об исключении записи о регистрации № за ФИО10 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом пл. 54 кв.м., расположенный по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2015 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева