Дело № 2-2417/2017, первая инстанция

Дело № 2-2417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов, в котором просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 97086,00 руб., неустойку в размере 17606,90 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., компенсировать расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5000,00 руб., услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 13000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490,00 руб., по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.03.2017г. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «СОГАЗ». Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в офис страховой компании АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил поврежденное транспортное средство для осмотра.

Специалисты страховой компании признали случай страховым и осуществили страховую выплату в размере 121423,00 руб. (платежное поручение № от 05.06.2017г.).

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 240886,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 240886,00 руб - 121423,00 руб. = 119463,00 руб.

15.06.2017г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию, ответчик произвел выплату заявленных требований согласно страховому акту ЕЕЕ 0375243662D№П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32377,00 руб., из них 22377 руб. - в счет доплаты страхового возмещения, 10000,00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы. (платежное поручение № от 23.06.2017г.), 28.06.2017г. ответчик произвел выплату в размере 9577,18 руб. - в счет возмещения неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. (платежное поручение № от 28.06.2017г.).

Истец считает, что на дату обращения в суд недоплаченное страховое возмещение составляет 97086,00 руб. (119463,00 руб. - 22377 руб.).

По мнению истца, за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО с ответчика должна быть взыскана неустойка. Истец считает, что за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд должен взыскать со страховщика штраф.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно расчетам судебного эксперта ИП «ФИО6» (Заключению эксперта № от 23.10.2017г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов 175285,50 руб.

В соответствии с расчетами судебного эксперта и произведенными страховщиком выплатами по заявлению (121423,00 руб.) и по претензии (22377,00 руб.) – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, недоплаченное страховое возмещение составляет 31485,50 руб. (175285,50 руб. - 121423,00 руб. - 22377,00 руб.).

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования с учетом перечисленных страховщиком сумм, просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31485,50 руб., неустойку в размере 42406,82 руб., штраф в размере 15742,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., компенсировать расходы по оплате услуг за досудебное урегулирование спора в размере 5000,00 руб., услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 13000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490,00 руб., по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО8 с расчетами судебного эксперта согласилась, просила уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и соответствующие нормативные акты приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

14.03.2017г. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО9, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты> управлением Григорьева А<данные изъяты>, под управлением ФИО11 В результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.04.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2017г.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 14.01.2017г. по 13.01.2018г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 28.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Истец 24.05.2017г. обратился в офис страховой компании АО «СОГАЗ» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак М682ЕУ26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Ответчик АО «СОГАЗ» осуществил выплату страхового возмещения в размере 121423,00 руб. (платежное поручение № от 05.06.2017г.).

Из-за несогласия с размером выплаченного страхового возмещения истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 240886,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб.

На основании расчетов независимого эксперта истец считает, что недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 119463,00 руб. (240886,00 руб. - 121423,00 руб.).

15.06.2017г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию, ответчик произвел выплату согласно страховому акту ЕЕЕ 0375243662D №П1 от 22.06.2017г. в размере 32377,00 руб., из них 22377 руб. - в счет доплаты страхового возмещения, 10000,00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы. (платежное поручение № от 23.06.2017г.), 28.06.2017г. ответчик произвел выплату в размере 9577,18 руб. - в счет возмещения неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. (платежное поручение № от 28.06.2017г.).

В соответствии с п. «б» ст. 63 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, представленное истцом Экспертное заключение № от 07.06.2017г., подготовленное ИП ФИО5, и расчеты судебного эксперта ИП «ФИО6» (Заключению эксперта № от 23.10.2017г.), суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения судебного эксперта являются достоверными, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Заключение эксперта № от 23.10.2017г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта-техника, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту-технику.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Заключение эксперта № от 23.10.2017г., оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), выплаченной ответчиком первоначальной суммы страхового возмещения в размере 121423,00 руб., доплаты страхового возмещения по претензии в размере 22377,00 руб., взысканию с АО «СОГАЗ» подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 31485,50 руб. (175285,50 руб. - 121423,00 руб. - 22377,00 руб.). - в счет стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) предусматривается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет неустойки на основе следующих данных:

1.Удержанные денежные средства: 53862,50 руб. (175285,50 руб. – 121423,00 руб.) - недоплаченное страховое возмещение. Период удержания с 14.06.2017г. (дата по истечению 20 дней после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по претензии 22377,00 руб.). Срок удержания 10 дней. Расчет за один день: 53862,50 руб. * 1% : 100% * 1 день = 538,62 руб.\день. Расчет за 10 дней: 538,62 руб.\день * 10 дней = 5386,20 руб.

2.Удержанные денежные средства: 31485,50 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 23.06.2017г. (дата доплаты страхового возмещения в размере 22377,00 руб. по претензии) по 20.11.2017г. (дата расчета). Срок удержания 148 дней. Расчет за один день: 31485,50 руб. * 1% : 100% * 1 день = 314,85 руб.\день. Расчет за 148 дней: 314,85 руб.\день * 148 дней = 46597,80 руб.

Таким образом, по состоянию на 20.11.2017г. расчетный размер неустойки составляет 51984,00 руб. Ввиду того, что ответчик возместил истцу неустойку в размере 9577,18 руб. (платежное поручение № от 28.06.2017г.), размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 20.11.2017г. составляет сумму 42406,82 руб. (51984,00 руб. - 9577,18 руб.).

Проверив правильность расчетов, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 20000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 22406,82 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом подлежащей взысканию суммы страхового возмещения в размере 31485,50 руб. расчетный размер штрафа составляет 15742,75 руб. (50% от 31485,50 руб.).

Проверив правильность расчетов, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10000,00 руб. Во взыскании штрафа в размере 5742,75 руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. В компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым возместить расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1490,00 руб., по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора подлежит удовлетворению в размере 5000,00 руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде подлежит удовлетворению в размере 7000,00 руб.

В компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 6000,00 руб. суд отказывает.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с АО «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета. С учетом вышеизложенного размер государственной пошлины составляет 2044,57 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в размере 61485,50 руб. (г\п 1744,57 руб.) и компенсации морального вреда в размере 500,00 руб. (г\п 300,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1: недополученную сумму страхового возмещения в размере 31485,50 руб., неустойку в размере 20000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО, штраф в размере 10000,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1490,00 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

Во взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки в размере 22406,82 руб., штрафа в размере 5742,75 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. и компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2344,57 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Подпись А.А. Коробейников