Дело № 2-2394/2015 ~ М-2654/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Н. М. об обжаловании отказа исполняющего обязанности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> первого заместителя руководителя комитета в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Н.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ему отказано в предоставлении земельного участка. Сданным решением он не согласен полностью, считает его незаконным, необоснованным, грубо нарушающим его права и подлежащим отмене. В обоснование отказа ему указано о том, что участок используется с нарушением требований земельного законодательства, Данное утверждение не соответствует действительности. Просил суд признать незаконными действия исполняющего обязанности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, связанные с отказом в предоставлении земельного участка.

Заявитель [СКРЫТО] Н.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167, ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заявителя [СКРЫТО] Н.М. по доверенности В.Н., по ордеру адвокат А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя [СКРЫТО] Н.М. по доверенности В.Н. в судебном заседании пояснил, что [СКРЫТО] Н.М. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес>. Принадлежащий [СКРЫТО] Н.М. индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012405:52, площадью 724 кв.м., предоставленном на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. Так как заявитель является собственником здания, расположенного на арендованном земельном участке, у него в силу статьи 39.20 ЗК РФ возникает исключительное право на приобретение в собственность занимаемого земельного участка. Для реализации установленного законом права ДД.ММ.ГГГГ Линев Н.М. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> первым заместителем руководителя комитета Линеву Н.М. было отказано в предоставлении земельного участка. В обжалуемом решении указано, что в ходе мероприятий муниципального земельного контроля с выездом на место специалистами муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. При этом указано, что согласно сведений из ЕГРП и государственного кадастра недвижимости, предоставленный ему земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для продолжения строительства индивидуального жилого дома». Таким образом, имеет место несоответствие целевого назначения земельного участка его фактическому использованию, что явилось основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Считает, что с выводами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> невозможно согласиться, так как они не основаны на законе и противоречат реальному положению дел, фактические обстоятельства дела установлены судебным решением, о котором известно администрации <адрес>, так как администрация принимала непосредственное участие в судебном процессе. Ранее комитет градостроительства администрации <адрес> обращался в суд с иском к Линеву Н.М., в котором просил признать принадлежащий М.Н. индивидуальный жилой дом самовольной постройкой, обязать М.Н. снести самовольную пристройку за свой счет. В обосновании иска было указано, что Линевым Н.М. на земельном участке осуществляется незаконное строительство многоквартирного жилого дома без получения соответствующего разрешения, с нарушением целевого использования земельного участка. Доказательством служил акт обследования, в котором были зафиксированы признаки возведения многоквартирного дома на земельном участке, предоставленном для иных целей. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, принадлежащий [СКРЫТО] Н.М. капитальный объект, расположенный на спорном земельном участке, признан самовольной постройкой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворенных требований и вынесено новое решение об отказе в иске. Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении установлено, что выводы суда первой инстанции о наличии признаков многоквартирного жилого дома и нарушении прав, и интересов других лиц, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Правовая оценка таких доказательств не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Полагает, что судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что принадлежащий [СКРЫТО] Н.М. на праве собственности индивидуальный жилой дом не имеет признаков многоквартирного дома. С момента вынесения судебного решения и по настоящее время каких-либо иных оснований, указывающих на наличие признаков многоквартирного дома, не имеется. У администрации <адрес> и у комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> нет оснований заявлять о том, что земельный участок используется [СКРЫТО] Н.М. не по целевому назначению. Считает, что выводы о нецелевом использовании земельного участка, изложенные в обжалуемом решении, ни чем не обоснованы, такое решение подлежит отмене как незаконное, заявленные [СКРЫТО] Н.М. требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Просил суд признать незаконными действия исполняющего обязанности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, связанные с отказом в предоставлении земельного участка, площадью 724 кв.м., с кадастровым номером №, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 542, в собственность за плату, возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность принять решение о предоставлении [СКРЫТО] Н.М. земельного участка, площадью 724 кв.м., с кадастровым номером № для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заявление не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.М. является собственником жилого дома, общей площадью 823,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности на жилой дом приобретено [СКРЫТО] Н.М. на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации 26-26-№. Право собственности [СКРЫТО] Н.М. на жилой дом, общей площадью 823,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 724 кв.м., с кадастровым номером №, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

в ЕГРП отсутствуют.

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был предоставлен [СКРЫТО] Н.М. в аренду сроком на 10 лет на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> оспорил зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] Н.М. на индивидуальный жилой дом (дело № №). В обоснование своих требований Комитет указал, что на земельном участке по <адрес>, находящимся у [СКРЫТО] Н.М. в аренде, последним осуществляется незаконное строительство многоквартирного жилого дома без получения соответствующего разрешения, с нарушением целевого использования земельного участка, в связи с чем, постройка является самовольной и подлежит сносу.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Капитальный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., по <адрес>, в <адрес>, признан самовольной постройкой. На [СКРЫТО] Н.М. судом возложена обязанность снести за свой счет самовольный объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных требований отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в материалах дела имеются две экспертизы, в которых вывод о том, что [СКРЫТО] Н.М. осуществляется строительство именно многоквартирного жилого дома, не сделан. Кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт Н.И., которая так же не дала пояснений, относится ли возводимый жилой дом к многоквартирным. Судом в апелляционном определении указано, что решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Согласно пункту 1статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныестатьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.М. является собственником жилого дома, общей площадью 823,6 кв.м., с инвентарным номером 31955, этажностью три единицы, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.М. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № № [СКРЫТО] Н.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Нарушений со стороны [СКРЫТО] Н.М. по виду разрешенного использования земельного участка судом не установлено.

На земельном участке расположен жилой дом, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд считает отказ администрации <адрес> в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, [СКРЫТО] Н.М. в собственность за плату является незаконным и нарушает права собственника, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд считает необходимым обязать администрацию <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства по предоставлению земельного участка в собственность за плату для продолжения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействий) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействия).

Суд считает доводы представителя заинтересованного лица администрации <адрес> и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> несостоятельными, направленными на нарушение прав [СКРЫТО] Н.М.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление [СКРЫТО] Н. М. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 724 кв.м., с кадастровым номером №, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выраженного в уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ N №, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении [СКРЫТО] Н. М. земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать администрацию г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2015 года.

Судья А.И.Эминов