Дело № 2-2378/2015 ~ М-2638/2015, первая инстанция

Дело № 2-2378/15

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней, штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК обратился с исковым заявлением в районный суд города Ставрополя к ФИО1 о взыскании пени за 2013 год в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована в ГУ – Управлении Пенсионного Фонда РФ по г.Ставрополю СК в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2005г. и являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Статья 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ предусматривает обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ страхователю заказным письмом было направлено требование № от 10.11.2014г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 29.11.2014 года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО1. пеню в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В судебное заседание истец не явился, уважительность своей неявки не подтвердил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила квитанции, подтверждающие уплату ей взыскиваемых сумм в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, утвержденного на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 09.09.2015г., дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящихся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренных на день введения в действие КАС РФ, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15.09.2015г., т.е. по правилам ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в ГУ – Управлении Пенсионного Фонда РФ по г.Ставрополю СК в качестве индивидуального предпринимателя с 24.02.1997г., являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию по 01.01.2005года – дата снятия с учета согласно карточке физического лица.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составленное на 31 декабря 2013 года, у ФИО1 имеется задолженность по уплате страховых взносов на начало и на конец расчетного период на страховую часть трудовой пенсии: за 2002г.-<данные изъяты> руб., за 2003г.- <данные изъяты> руб., за 2004г. – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.; на накопительную часть трудовой пенсии: за 2002г.- <данные изъяты> руб. за 2003г.- <данные изъяты> руб., за 2004г.-<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В реестра постановлений платежей от страхователя- ответчицы по делу- отсутствуют сведения об уплате ею вышеуказанных платежей.

10 ноября 2014 года УПФ по г. Ставрополю СК вынесено требование № по уплате пени по состоянию на 10 ноября 2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), срок исполнения 29 ноября 2014 года.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 11 ноября 2014 года данное требование направлено ответчице.

12.05.2015г. был вынесен судебный приказ № <данные изъяты>. 21.05.2015г. должник ФИО1 подала ходатайство о его отмене.

22.05.2015г. судебный приказ № был отменен мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя ФИО3

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, статья 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ от 24 июля 2009г.(далее – Закон о страховых взносах) определяет, что « 1.Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 3. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ)4. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.5. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. 6. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 7. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме….»

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение наличие по состоянию на сегодняшний момент задолженности по страховым взносам.

Кроме того, согласно представленных квитанций №№ от 14.08.2015 года должник ФИО1 полностью погасила задолженность по пени на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то с ответчика не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, из которых пени, начисленные за неуплату страховых взносов на выплату, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии,- <данные изъяты> руб., и пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, - <данные изъяты> руб., о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2015 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева