Дело № 2-2362/2015 ~ М-2623/2015, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: представителя заявителя [СКРЫТО] Л.В. по доверенности Фоменко И.Н.,

представителя заинтересованного лица Управления ПФР по городу Ставрополю Ставропольского края по доверенности Сластёновой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Л.В. о признании незаконным решения государственного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения в порядке главы 25 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № И-26-018351 19/2014 от ДД.ММ.ГГГГг. банком ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставлен кредит на покупку земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, СТ <данные изъяты>, площадью 521 кв.м.; назначение: земли населенных пунктов для ведения садоводства с кадастровым номером № и дома, расположенного по адресу: <адрес>. СТ <данные изъяты>, <адрес>. наименование: дом пригодный для постоянного проживания с правом регистрации по месту проживания, назначение: нежилое здание, имеет общую площадь 75.6 кв.м.. с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ. за Заявителем зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В связи с рождением второго ребенка, [СКРЫТО] А.А., дата рождения: 02.03.2011г. Заявителю выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-4 № 15, выдай ДД.ММ.ГГГГг.

[СКРЫТО] Л.В. ДД.ММ.ГГГГг. было подано заявление № в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в целях погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

По результатам рассмотрения данного заявления в адрес Заявителя было направлено уведомление, по которому вынесено решение № от 27.10.2014г. об отказе в удовлетворении заявления средствами материнского капитала на основании п. 2 части 2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с тем, что средства М(С)К могут направляться на приобретение жилою помещения (жилого дома, квартиры (ее части), комнаты). Дом приобретаемый в СТ Калина красная не относится к видам жилых помещений.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления средствами материнского капитала по мнению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края является факт того, что дом в СТ Калина красная не относится к видам жилых помещений.

Заявитель считает, что оспариваемое уведомление ( решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ) противоречит части 3 статьи 7 и пункту 1 части 1 статьи К) Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконным уведомления, по которому вынесено решение № 1664 от 27.10.2014г. об отказе в удовлетворении заявления средствами материнского капитала. Признать незаконным уведомление, по которому вынесено решение № 1664 от 27.10.2014г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашения основного долга и уплату процентов по кредиту согласно кредитному договору № И-26-018351 I 0/2014 от 04 февраля 2014г. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г, Ставрополь. СТ Калина Красная. 75, общей площадью 521 кв.м.; назначение: земли населенных пунктов для ведения садоводства с кадастровым номером № и дома, расположенного по адресу: Ставропольский край. г. Ставрополь, <адрес>. наименование: дом пригодный для постоянного проживания с правом регистрации по месту проживания, назначение: нежилое здание, имеет общую площадь 75,6 кв.м.. с кадастровым номером №. в сумме 453 026 рублей.

Заявитель [СКРЫТО] Л.В. в предварительное судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено.

Представитель заинтересованного лица Управления ПФР по городу <адрес> по доверенности Сластёнова С.В. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве, при этом пояснила, что ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и принятые решения пенсионного фонда не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, так как указанная норма определяет условия, необходимые для рассмотрения вопроса в порядке оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Управление к указанным органам не относится. Управление, располагается по адресу: <адрес>, относящемуся к территории <адрес>, в связи с чем, данная категория дел предусматривает обращение лица за защитой нарушенного права в порядке искового производства соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель заявителя – Фоменко И.Н. не возражала против проведения судебного процесса в отсутствие ее доверителя и просила разрешить ходатайство представителя заинтересованного лица на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, а не органом государственной власти или органом местного самоуправления, и поэтому не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). В этой связи дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, Управление, располагается по адресу: <адрес>, и согласно административно-территориальному делению, адрес ответчика относится к территории <адрес>. Следовательно спор подлежит разрешению Промышленным районным судом <адрес>.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление [СКРЫТО] Л.В. подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению по существу в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, то есть путем предъявления иска в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление [СКРЫТО] Л.В. о признании незаконным решения государственного учреждения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что она не лишена права обращения с исковым заявлением в суд, оформив его в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, через суд вынесший определение, в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья Н.М. Кузнецова