Дело № 2-2333/2015 ~ М-2571/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ширяева А. С.

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] С.В. – Бочаровой Н.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кузенного Н.Е., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 55 мин. водитель Авакян А.К., управляя а/м BMW 523i р/з №, допустил столкновение с автомобилем, AUDI А6 р/з № принадлежащим [СКРЫТО] С.В. на праве собственности, в результате автомобиль AUDI А6 р/з №, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель а/м BMW 523i р/з №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» (полис ССС№№). 18.06.2015г. потерпевшая в установленном законом порядке обратилась в ООО «СК «Согласие», предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако, ООО «СК «Согласие», выплату страхового возмещения не произвело. В целях уточнения размера причиненного ущерба потерпевшая обратилась к независимому эксперту ИП Пронову СВ. По результатам независимой экспертизы (отчет №166/015), сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила 418 792 руб. Так как сумма страхового возмещения не может превышать лимит ответственности Страховщика, которая в соответствии с ч. «б» ст.7 ФЗ «об ОСАГО» составляет 400 000 руб., то невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб. 21.07.2015г. истица направила в адрес ООО «СК «Согласие» претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Однако, до настоящего времени никаких выплат произведено не было.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца Бочарова Н.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 308 605 руб. 00 коп., неустойку из расчета на день вынесения судом решения (на 13.10.2015г. неустойка составляет 296 260,80 руб.), 7210 рублей в счет компенсации расходов по оплате экспертизы по оценке стоимости ремонта, 20 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 154 302,50 руб.

Представитель ответчика Кузенный Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствие со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 55 мин. водитель Авакян А.К., управляя а/м BMW 523i р/з №, допустил столкновение с автомобилем, AUDI А6 р/з № принадлежащим [СКРЫТО] С.В. на праве собственности, в результате автомобиль AUDI А6 р/з №, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель а/м BMW 523i р/з №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» (полис ССС№№). 18.06.2015г. потерпевшая в установленном законом порядке обратилась в ООО «СК «Согласие», предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако, ООО «СК «Согласие», выплату страхового возмещения не произвело. В целях уточнения размера причиненного ущерба потерпевшая обратилась к независимому эксперту ИП Пронову СВ. По результатам независимой экспертизы (отчет №166/015), сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила 418 792 руб. Так как сумма страхового возмещения не может превышать лимит ответственности Страховщика, которая в соответствии с ч. «б» ст.7 ФЗ «об ОСАГО» составляет 400 000 руб., то невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб. 21.07.2015г. истица направила в адрес ООО «СК «Согласие» претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Однако, до настоящего времени никаких выплат произведено не было.

По ходатайству ответчика определением суда было назначено проведение судебной экспертизы с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с экспертным заключением № от 21.09.15г., выполненной НЭ Сборик М.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 308 605 рублей, УТС автомобиля составляет 7627,88 рублей.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 308605 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 308605 рублей.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обращения за судебной защитой своих прав истцу потребовалось произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на оплату услуг оценщика являются расходами на восстановлении нарушенных прав и подлежат компенсации со стороны ответчика. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 7210,00 руб.

Поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании истец вправе требовать неустойку (пеню).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

[СКРЫТО] С.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 296260,80 рублей.

Однако суд на основании ст. 333 ГПК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер взыскиваемой пени ввиду её несоразмерности до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до 12 000 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о компенсации морального вреда, взыскание которого предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, поскольку выплаченная страховой компания сумма ущерба была недостаточна для ремонта автомобиля и приведения его в первоначальное состояния до ДТП. Суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, а также, учитывая характер допущенного страховщиком нарушения прав истца, как потребителя, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1000 рублей, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку до вынесения судом решения, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает необходимым требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика штраф в размере 154302,50 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость произведенной экспертизы от 21.09.2015г. в размере 23000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 7286,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] С. В. страховое возмещение в размере 308605,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] С. В. неустойку в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] С. В. судебные расходы по оплате услуг экспертизы по оценке стоимости ремонта в сумме 7210 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] С. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] С. В. штраф в размере 154302,50 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7286,05 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ИП Сборик М.С. расходы по оплате экспертизы от 21.09.2015г. в размере 23000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 196260,80 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 19000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья А.С. Ширяев

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.С.Ширяев