Дело № 2-222/2017 (2-4019/2016;) ~ М-4290/2016, первая инстанция

2- 222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что «26» августа 2016г. в 15 час. 25 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты> водитель и собственник ФИО1 и а/м «<данные изъяты>, водитель и собственник ФИО2.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 26.08.2016г.

В результате ДТП а/м «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, дата заключения договора 01.06.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате 09.09.2016г. Транспортное средство <данные изъяты> осмотрено специалистом страховой компании 13.09.2016г.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № – ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанные сроки страховой выплаты произведено не было.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 461 рубля, утрата товарной стоимости 6 935 рублей. Лимит ответственности страховой компании по ДТП, оформленным без уполномоченных на то сотрудников полиции, составляет 50000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 50000 рублей.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 9000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ, на счёт ФИО1 поступили денежные средства в размере 18000 рублей, что не в полной мере покрывает сумму страхового возмещения. И того 50000- 18000 = 32000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика предоставлено платежное поручение, согласно которому ответчиком – страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере 32000 рублей, 20.01.2017г.

Уточнив исковые требования просила суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1, сумму неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 18 240 рублей 00 коп.; расходы на проведение независимой оценки т/с в размере 9000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 рублей 00 коп.; 1800 рублей – расходы на составление доверенности; 50 рублей – расходы за нотариально – заверенные документы; 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования в соответствии с заключением эксперта в рамках судебной экспертизы и в связи с доплатой в размере 79872 руб. 51 коп. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены. В случае удовлетворения требований просила суд снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку до 1000 рублей. В счет удовлетворения требований в части расходов по оплате услуг представителя просила суд снизить до 08000 рублей, в части компенсации морального вреда 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности просила отказать.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч. 1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового слушая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>, водитель и собственник ФИО1 и а/м «<данные изъяты>, водитель и собственник ФИО2.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 26.08.2016г.

В результате ДТП а/м «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, дата заключения договора 01.06.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате 09.09.2016г. Транспортное средство «<данные изъяты> осмотрено специалистом страховой компании 13.09.2016г.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № – ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанные сроки страховой выплаты произведено не было.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 461 рубля, утрата товарной стоимости 6 935 рублей. Лимит ответственности страховой компании по ДТП, оформленным без уполномоченных на то сотрудников полиции, составляет 50000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 50000 рублей.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 9000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ, на счёт ФИО1 поступили денежные средства в размере 18000 рублей, что не в полной мере покрывает сумму страхового возмещения. И того 50000- 18000 = 32000 рублей.

В судебном заседании 30.01.2017г., представителем ответчика предоставлено платежное поручение, согласно которому ответчиком – страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере 32000 рублей, 20.01.2017г.

Начальным сроком расчёта неустойки является 28.09.2016г. – день, когда страховщик должен был выплатить полную сумму страхового возмещения по заявлению. Конечным периодом расчёта неустойки является 15.11.2016г. – день подачи иска в суд Общий период нарушения сроков составляет 57 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 32 000 * 1 %* 57 = 18 240 рублей.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проверив правильность расчета, приняв во внимание возражения ответчика а так же то, что в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф), то при указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 10 000 рублей.

С ответчика так же подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по оценочной деятельности в размере 9000 руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, в установленные договором сроки страховое возмещение не было выплачено.

Учитывая требования вышеуказанной статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований вышеуказанных статей, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1800 руб., так как доверенность выдана не на представление интересов по конкретному гражданскому делу, не является разовой, подлинник такой доверенности суду для приобщения к материалам дела не предъявлен.

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании услуг и распиской об оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела суд находит основания для взыскания в пользу истца 8 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, в размере 50 руб. за нотариальное заверение документов.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, государственная пошлина по данному делу подлежит зачислению в доход местного бюджета в размере 1 280 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 10 000 рублей; расходы на проведение независимой оценки т/с в размере 9000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 16000 руб..; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 500 рублей 00 коп.; судебные расходы в размере 50 рублей за нотариально – заверенные документы; 8000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 8240 руб.; компенсации морального вреда в размере 2 500 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходов, связанных с удостоверением нотариально доверенности в размере 1800 руб. - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1280 руб.

Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд<адрес> течении месяца.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников