Дело № 2-2183/2014 ~ М-2516/2014, первая инстанция

Дело № 2-2183/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: представителя истца Матвеевой И.В.,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. В. к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска, с учетом уточнения указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером. ., общей площадью 506 кв.м, земли населенных пунктов - под многоквартирным жилым домом (1 этаж) находящейся по адресу;. ..

[СКРЫТО] И.В.. .. за номером. . было получено разрешение на реконструкцию квартиры № 2(строительство пристройки наружными размерами 11,0x6,0м.) в полном объеме, в дальнейшем ею самостоятельно была произведена внутренняя перепланировка литера а - коридор (№5) 5,0 кв.м., кухня (№11) 14,5 кв.м., а5- коридор-котельная (№14)11,8 кв.м. Строительные работы проводились в 2009 году. В результате перепланировки были выполнены следующие работы: строительство пристройки литера «а5» для размещения коридора пом. № 14 в плане формы прямоугольного многоугольника по внутреннему обмеру: 1,00 м, 1,85м, 1,97м,2,12м, 7,46м, 1,06м; объединение двух помещений кухни пом. № 11 и коридора пом. №5 в один объем с условным делением на зоны (литер «а»), разборка перегородки с демонтажем дверного блока между кухней пом. 11 и коридора пом. №5 в литере «а», демонтаж оконного блока с разборкой части подоконного простенка и закладной части оконного проема по ширине и установка дверного блока в стене литера «А», между жилой комнатой пом.№ 3 и коридором пом №14, пробивка дверного проема с устройством перемычки и установка дверного блока в стене литера «А», между жилой комнатой пом.№2 и коридором пом.№14, демонтаж дверного блока с закладкой подоконного простенка с установкой оконного блока и наружной стене литера «а» в пом.11, демонтаж дверного блока с закладкой проема в перегородке между помещениями №2 и №3 в литере «А», установка бытового газового котла в коридоре пом.№ 14 с подключением к сети газоснабжения, выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкцией полов.

В 2014 году истец обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке квартиры. ... . года №. .был получен отказ о согласовании перепланировки.

Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата». . от. .года о техническом состоянии объекта недвижимости: квартиры №2 (литер «А», «а», «а5») после реконструкции в многоквартирном жилом доме по. ., следует, что техническое решения, принятые при реконструкции в многоквартирном жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Перепланировка ее квартиры не угрожает жизни и здоровью истца как собственнику недвижимости, членам моей семьи, а также иным лицам, выполнена с учетом всех норм и правил.

Просят сохранить квартиру № 2 дома № 18, общей площадью 111,5 кв.м, по. ., в перепланированном состоянии.

Представитель истца Матвеева Т.В. в судебном заседании с исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении на основании ст. 29 ЖК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от. . является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.. ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от. . г.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При предоставлении доказательств об отсутствии таких нарушений жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Произведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью людей

Из материалов дела усматривается, что собственником. .. .. за номером. . было получено разрешение на реконструкцию квартиры № 2 (строительство пристройки наружными размерами 11,0x6,0м.). В дальнейшем ею самостоятельно была произведена внутренняя перепланировка: строительство пристройки литер «а5» для размещения коридора пом № 14, объединение двух помещений кухни пом. № 11 и коридора пом. № 5 в один объем с условным делением на зоны (литер «а»).

При выполнении перепланировки и переустройства были произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций одноэтажной пристройки литер «а 5»; разборка перегородки с демонтажем дверного блока между кухней пом. 11 и коридора пом. №5 в литере «а», демонтаж оконного блока с разборкой части подоконного простенка и закладной части оконного проема по ширине и установка дверного блока в стене литера «А», между жилой комнатой пом.№ 3 и коридором пом №14, пробивка дверного проема с устройством перемычки и установка дверного блока в стене литера «А», между жилой комнатой пом.№2 и коридором пом.№14, демонтаж дверного блока с закладкой подоконного простенка с установкой оконного блока и наружной стене литера «а» в пом.11, демонтаж дверного блока с закладкой проема в перегородке между помещениями №2 и №3 в литере «А», установка бытового газового котла в коридоре пом.№ 14 с подключением к сети газоснабжения, выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкцией полов.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 15 апреля 2014 года, общая площадь квартиры составляет 111,5 кв.м., жилая – 51,7 кв.м.; разрешения на возведение или переоборудование (внутренней перепланировки лит «а 5») в указанной квартире не предъявлено.

После перепланировки и переустройства квартиры № 2 общая и жилая площадь квартиры изменились, общая площадь стала составлять 111,5 кв. м., жилая – 51,7 кв.м.

Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с техническим заключением. . от. . г. по факту перепланировки и переустройства. . по адресу:. ., составленным МУП «Земельная палата», усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Истец [СКРЫТО] И.В. в порядке досудебного урегулирования обращалась в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя по вопросу сохранения в перепланированном состоянии квартиры. . по. ., на что ею был получен отказ за. . от. . г. и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, подтверждают, что перепланированное и переустроенное помещение не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в данном жилом доме жильцам.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] И. В. к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя – удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную квартиру. ., расположенную по адресу:. ., общей площадью 111,5 кв.м, перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья Н. М. Кузнецова