Дело № 2-2072/2019 ~ М-1728/2019, первая инстанция

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просили: взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, просп. Кулакова, 18м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824341,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:8, по адресу: <адрес>

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, ФИО1 непрерывно пользуется данным земельным участком.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 341,32 рублей.

Расчет арендной платы в 2017-2018 произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об Утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» (далее-Порядок).

Согласно п.3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка по следующей формуле: РАП=(КС*С), где РАП-размер арендной платы за использование земельного участка; КС кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С-ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложениями к Порядку.

Заявителем в адрес должника была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

Представитель истца КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что на дату разрешения иска задолженность ответчиком не погашена, и им не принято никаких мер по погашению задолженности. Выразила согласие на разрешение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств не поступило, процессуальная обязанность уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом исполнена, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Почтовая корреспонденция адресованная ответчику возвращена в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Так, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Поскольку земельный участок находится в городе Ставрополе на территории земли населенных пунктов и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то размер неосновательного обогащения за исковой период подлежит определению по формуле, определенной Положением "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов", утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, а также требований ч. 3 ст. 3 и ст. 29 Земельного Кодекса РФ и положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по указанным основаниям.

Доказательств в опровержение доводов истца не поступило.

Принимая во внимание изложенное, доводы истца признаются судом обоснованными, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 443 руб., с учетом округления, в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824341,32 рублей;

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 11 443, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова