Дело № 2-1957/2017 ~ М-1705/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 13.07.2017
Дата решения 15.08.2017
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Судья Эминов Алексей Иванович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 01918d1b-1376-34dc-ac6f-81e6fa226d73
Стороны по делу
Истец
******** ******* **********
Ответчик
******* ****************** ************* *. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-1957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи Анатольевны к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, назначение - жилое помещение, кадастровый , расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 946 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в 2012 году ею была осуществлена перепланировка и реконструкция квартиры, в связи с тем, что проживать в квартире, построенной еще в 1892 году, было практически невозможно ввиду следующих причин: возникла угроза обрушения внешних стен, требовалось их укрепление; санузел был совмещен с кухней, отсутствовала ванная комната. Ввиду разрушенных дощатых перекрытий пола кухни невозможно и негде было даже установить душевую кабину, что отрицательно сказывалось на общем санитарно-гигиеническом состоянии квартиры. В процессе реконструкции были выполнены: строительство одноэтажной пристройки литер «в3» с внутренними размерами 1,08 х 3,38 м., для размещения коридора пом. № 12; строительство одноэтажной пристройки литер «в4» с внутренними размерами 1,81 х 2,84 м., для размещения санузла пом. № 11. При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «в3», «в4»; демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установкой дверного блока в наружной стене литера «в1» между кухней пом. № 6 и санузлом пом. № 11; установка сантехнического оборудования в санузле пом. № 11 с подключением к внутренним сетям водоснабжения и канализации; выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций пола, заменены перекрытия крыши и пола. Таким образом, в процессе реконструкции квартиры были образованы санузел площадью 5,1 кв.м. и коридор площадью 3,6 кв.м., в результате чего увеличилась площадь квартиры: общая площадь стала 41,5 кв.м., жилая 24,3 кв.м. 26.07.2012 МУП «Земельная палата» было выполнено техническое заключение № 468-12 по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции квартиры № 5 (литеры «В», «в 1», «в3»,«в4») в жилом доме по <адрес>, в городе Ставрополе, подтвердившее перечень работ, выполненный в отношении квартиры ; также специалистами была проведена проверка состояния квартиры после проведения работ. В соответствии с выводами данного заключения, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома квартиры (литеры «В», «в 1», «в3»,«в4») в жилом доме по <адрес>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры в жилом доме <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Она обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно произведенной реконструкции и перепланировки литер «В», «в1», «в3» и «в4» в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Письмом исх. № 1628 - 09/7-17/3 от 11.07.2012 года за подписью руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя она была уведомлена, что согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным основанием для осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства является разрешение на строительство и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке. При этом для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в судебные инстанции. Просила сохранить квартиру общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый в реконструированном и перепланированном состоянии; признать за ней право собственности на самовольно реконструированную и перепланированную квартиру общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .

Истец [СКРЫТО] Н.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Кравцова Д.А.

Представитель истца [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Кравцов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Бутова К.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что [СКРЫТО] Н.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, назначение - жилое помещение, кадастровый , расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 946 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (многоквартирный жилой дом).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий в 2012 году истицей была осуществлена перепланировка и реконструкция квартиры, в связи с тем, что проживать в квартире, построенной еще в 1892 году, было невозможно ввиду следующих причин: возникла угроза обрушения внешних стен, требовалось их укрепление; санузел был совмещен с кухней, отсутствовала ванная комната. Ввиду разрушенных дощатых перекрытий пола кухни невозможно и негде было даже установить душевую кабину, что отрицательно сказывалось на общем санитарно-гигиеническом состоянии квартиры.

В процессе реконструкции были выполнены: строительство одноэтажной пристройки литер «в3» с внутренними размерами 1,08 х 3,38 м., для размещения коридора пом. № 12; строительство одноэтажной пристройки литер «в4» с внутренними размерами 1,81 х 2,84 м., для размещения санузла пом. № 11. При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «в3», «в4»; демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установкой дверного блока в наружной стене литера «в1» между кухней пом. № 6 и санузлом пом. № 11; установка сантехнического оборудования в санузле пом. № 11 с подключением к внутренним сетям водоснабжения и канализации; выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций пола, заменены перекрытия крыши и пола. Таким образом, в процессе реконструкции квартиры были образованы санузел площадью 5,1 кв.м. и коридор площадью 3,6 кв.м., в результате чего увеличилась площадь квартиры: общая площадь стала 41,5 кв.м., жилая 24,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП «Крайтехинвентаризация» (л.д.20-23), разрешение на возведение лит. «в3», «в4» не выдавалось.

26.07.2012 МУП «Земельная палата» было выполнено техническое заключение № 468-12 по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции квартиры (литеры «В», «в 1», «в3»,«в4») в жилом доме по <адрес>, в городе Ставрополе, подтвердившее перечень работ, выполненный в отношении квартиры ; также специалистами была проведена проверка состояния квартиры после проведения работ.

В соответствии с выводами данного заключения, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома квартиры (литеры «В», «в 1», «в3»,«в4») в жилом доме по <адрес>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции квартиры в жилом доме <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что произведенные переустройство и перепланировка не противоречат строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, данная реконструкция может быть сохранена, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, основным первоначальным способом приобретения права собственности является изготовление вещи, при этом право собственности возникает, если вещь изготавливается с соблюдением закона и для себя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решении, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, сохранив квартиру , расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признав за истицей право собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Натальи Анатольевны к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым , в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за [СКРЫТО] Натальей Анатольевной право собственности на самовольно реконструированную и перепланированную квартиру общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым .

Данное решение является основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] Натальей Анатольевной на реконструированный, перепланированный на объект недвижимости – квартиру общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым , в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья А.И.Эминов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 13.07.2017:
Дело № 2-2019/2017 ~ М-1777/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудрявцева Юнона Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-408/2017 ~ М-2065/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудрявцева Юнона Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-36/2018 (2-1952/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-183/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.07.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-889/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-888/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-890/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-887/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудрявцева Юнона Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-195/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-284/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачук Владимир Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ