Дело № 2-1928/2016 ~ М-1561/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 22.04.2016
Дата решения 09.06.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Эминов Алексей Иванович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID cd3dad21-6941-372b-b159-67f61f0247cb
Стороны по делу
Истец
*** "******"
Ответчик
********* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНТ «Дизель» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов,

У С Т А Н О В И Л :

ДНТ «Дизель» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании членских взносов в размере 9 481,30 руб. и пени в размере 6 529,26 руб. за период с 2013-2015 годы, целевого взноса на строительство дороги в размере 5 000 руб., целевого взноса на строительство водопровода в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1730 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., обосновав свои требования тем, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м. в ДНТ «Дизель» для ведения дачного хозяйства. При вступлении в ДНТ «Дизель» ответчик приобрел права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ «Дизель» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Ответчик допускает нарушения по соблюдению требований Устава и оплате членских и иных взносов с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, принадлежащий земельный участок не осваивает и не обрабатывает, участок порос сорной и карантинной растительностью, семена которой разносятся на другие земельные участки. В соответствии с Уставом ДНТ «Дизель», а также Положением о порядке уплаты взносов, утвержденного решением Правления ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого члена общества, а также иных обязательных платежей в ДНТ «Дизель». Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости внесения членских взносов и приведении земельного участка в надлежащее состояние, однако, требования были проигнорированы. За последние три года ответчик не произвел оплаты годовых членских взносов в сумме 9 481,30 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ год – 3 146,69 руб., за 2014 год – 3 279,80 руб., за 2015 год – 3 054,81 руб. Кроме того, не внесен целевой взнос на строительство дороги в сумме 5 000 руб., принятый и утвержденный решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ и продлеваемый, для членов ДНТ не внесших его, ежегодно, что отражено в протоколах собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от <адрес>, ответчиком не внесен целевой взнос на строительство водопровода в сумме 30 000 руб., принятый и утвержденный решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., продлеваемый и увеличенный в 2013 году до 30 000 руб., исходя из норм локально-сметного расчетана водопровод ДНТ «Дизель», для членов ДНТ «Дизель» не внесших его, что отражено в протоколах собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от 2013, 2014 г. Просило суд взыскать членские взносы в размере 9 481,30 руб. и пени в размере 6 529,26 руб. за период с 2013-2015 годы, целевой взнос на строительство дороги в размере 5 000 руб., целевой взнос на строительство водопровода в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 734,34 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Дизель»по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и просил требования удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером , площадью 500 кв.м., и членом ДНТ «Дизель», что подтверждается выпиской из книги учета дачных участков ДНТ «Дизель», где отражена информация об оплате ответчиком вступительных и иных взносов в настоящее объединение. Кроме того, судом установлено, что ответчик присутствовал на общем собрании членов дачного товарищества на котором учреждался Устав садового товарищества «Дизель» в последствии и в порядке ст. 53 ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» поменявший организационно-правовую форму на ДНТ «Дизель», которое приняло на себя все полномочия и обязательства садового товарищества. Согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 66 от 15.04.1998года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При этом, ФЗ N 66 от15.04.1998года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" называет членскими взносами - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу ст. 7 ФЗ N 66 от15.04.1998года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществляет действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Уставом ДНТ «Дизель» установлены обязанности члена ДНТ. В соответствии с п. 6.8 Устава член ДНТ обязан нести бремя расходов по содержанию земельного участка, нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого из членов товарищества, уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в установленные общим собранием (собранием уполномоченных), а также участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по содержанию и сохранению общего имущества товарищества.

Согласно приходно-расходной смете на 2013 год членский взнос составляет 3 146,69 руб., на 2014 – 3 279,80 руб., на 2015 – 3 054,81 руб.

Согласно решению собрания ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежит целевой взнос на строительство дороги в размере 5 000 руб..

Согласно решению собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежит целевой взнос на строительство водопровода в сумме 30 000 руб., и продлеваемый, для членов ДНТ не внесших его, ежегодно, что отражено в протоколах собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от 2012, 2013, 2014 г.

Согласно ежегодных решений уполномоченных ДНТ «Дизель», отражаемых в протоколах за 2013-2015 г.г. уплате подлежит целевой взнос на строительство дороги.

Согласно ежегодных решений уполномоченных ДНТ «Дизель», отражаемых в протоколах за 2013-2015 г.г., а также положений Устава ДНТ «Дизель» уплате подлежат пени в сумме 0,1 %, начисленные за каждый день просрочки, но не более суммы самой просрочки.

Пунктом 8 ст. 19 ФЗ N 66 от15.04.1998"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право члена ДНТ обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Ответчицей не были заявлены требования о признании недействительными и нарушающими ее права и законные интересы решений ДНТ «Дизель» об установлении размера членских и целевых взносов.

Доказательств того, что ответчицей погашена задолженность по уплате членских взносов, не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчица, являющаяся членом ДНТ «Дизель», ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате целевых и членских взносов, а потому задолженность по уплате членских и целевых взносов подлежит взысканию сФИО1

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований. Следовательно, с ФИО1подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 730 руб.

Согласно представленного расходного ордера за оказание услуг по иску к ФИО1 истцомоплачено представителю 15 000 руб.

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что они чрезмерно завышены и не соответствуют объему проведенной представителем работы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании представителя истца, суд приходит к изложенным выше выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к ФИО1 взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» задолженность по уплате членских взносов за 2013 год в размере 3146 руб. 69 коп., за 2014 год в размере 3279 руб. 80 коп., за 2015 год в размере 3054 руб. 81 коп., а всего 9 481 рублей 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» пени, начисленные на сумму членских взносов за 2013 год в размере 3146 рублей 69 коп., за 2014 год в размере 2328 рублей 66 коп., за 2015 год в размере 1053 рублей 91 коп, а всего 6529 рублей 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» задолженность по уплате целевого взноса на строительство дороги в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» целевой взнос на строительство водопровода в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДНТ «Дизель к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья А.И.Эминов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 22.04.2016:
Дело № 2-1927/2016 ~ М-1560/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2049/2016 ~ М-1692/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2050/2016 ~ М-1693/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1853/2016 ~ М-1491/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1854/2016 ~ М-1492/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1856/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-28/2016, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1967/2016 ~ М-1599/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1923/2016 ~ М-1556/2016, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-502/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-503/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-506/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-505/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-504/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-50/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-507/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-170/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мкртычян Армен Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-167/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачук Владимир Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-168/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Светлана Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-169/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ещенко Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-171/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Светлана Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ