Дело № 2-18/2019 (2-1752/2018;) ~ М-1419/2018, первая инстанция

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. М.ича к ТУ Росимущества в <адрес>, ОАО «РЖД» (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ДНТ «Орбита», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) об исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску ОАО «РЖД» к [СКРЫТО] М. М.ичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Управление Росреестра по <адрес>) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права федеральной собственности

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, указав третьим лицом филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, впоследствии уточнив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 5, л.д. 10), и просит суд:

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>;

Считать решение суда, основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, изменения координат характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес> в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного в садоводческом товариществе «Орбита» № <адрес>, с одновременным уточнением части границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, путем добавления 7 новых точек:

№ характерной точки	Горизонтальные проложения между точками, м	Координаты Х, м	Координаты У,м
1	2	3	4
н1		480753,36	1317395,05
	21,74
н2		480735,26	1317407,09
	19,92
н3		480724,89	1317390,08
	4,28
н4		480722,64	1317386,44
	11,48
н5		480717,07	1317376,40
	17,0
н6		480731,15	1317366,87
	21,13
н7		480744,40	1317383,33
	14,75
н1		480753,36	1317395,05

В обоснование уточненных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

С 2016 года на праве собственности, [СКРЫТО] принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Орбита» № <адрес>.

В 2016 г., он оплатил геодезию своего земельного участка, заказал кадастровую выписку на земельный участок и выяснилось, что в границах его земельного участка, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>. Вид разрешенного использования: Под участком железной дороги на территории <адрес>.

[СКРЫТО] и кадастровые инженеры ООО «Геолинк», пытались привести в порядок землеустроительную документацию ответчика, но как объяснили ему представители ответчика, из-за того, что ни у кого из сотрудников нет полномочий подписывать акт согласования границ земельного участка железной дороги, этого не возможно.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате геодезических промеров выявлена ошибка в координатах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Орбита» № <адрес>.

На устных консультациях в отделе по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, [СКРЫТО] пояснили, что необходимо или совместное обращение собственников земельных участков с соответствующей законодательству землеустроительной документации, или решение суда об установлении наличия реестровой ошибки воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес> и чтобы решение суда, являлось основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, изменения координат характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес> в части уточненных координат. После внесения изменений в кадастр на земельный участок с кадастровым номером №, возможно будет произвести постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, следует, что когда собственники земельных участков вследствие некачественно проведенных кадастровым инженером работ на смежном или их земельном участке вынуждены обращаться в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 4, 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 2189-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельные участки, кадастровый учет которых был произведен до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельный участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действующего на момент их образования законодательства. Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ «Орбита», что занесено в протокол судебного заседания (т. 2, л.д. 194).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску [СКРЫТО] М.М. привлечено ОАО «РЖД» (т. 5 л.д. 68).

ОАО «РЖД» обратилось в суд со встречным иском к [СКРЫТО] М.М. (т. 5, л.д. 81), в котором просит: восстановить положение, существовавшее до нарушения права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером №, обязать [СКРЫТО] М.М. освободить земли транспорта с внесением соответствующей записи в ЕГРН, с приведением земельного участка в пригодное для использования состояние.

В обоснование встречных исковых требований указаны следующие обстоятельства.

[СКРЫТО] М.М. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Росимуществу об устранении реестровой ошибки в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в полосе отвода железной дороги, относящаяся к федеральным государственным землям железнодорожного транспорта с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 4 ст. 87 ЗК РФ земли железнодорожного транспорта могут находиться только в федеральной собственности, состоящих из полос отвода и охранных зон железных дорог (ст. 90 ЗК РФ).

Федеральные государственные земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:12:000000:19 (ст. 7, ст. 17, ч. 4 ст. 87 ЗК РФ) являются целевыми (ст. 7 и абзац 2 ч. I ст. 87 ЗК РФ), ограниченными в гражданском обороте (ст. 27 ЗК РФ), федеральными (ч. 4 ст. 87 ЗК РФ), состоящих из полосы отвода и охранных зон железных дорог (ст. 90 ЗК РФ), статус которых подтвержден Определением ВС РФ по делу А63-4903/2008 от 14.09.2018 г., решением суда по делу А63-12437/2011, Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2000 N ГКПИ00-1204 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 5, 13, 14, 15 и 17 "Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утв. Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26ц».

То есть, земли транспорта определены как федеральные, на которые компетенция муниципальных образований не распространяется, образованные в соответствии со ст. 17 ЗК РФ дважды в силу закона и разграничении государственной собственности на землю:

- первый раз, в силу закона, в соответствии со ст.ст. 5 и 6 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», п. 5 Приказ МПС РФ №26Ц от 15 мая 1999 г. «Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», Решения Верховного Суда РФ от 09.11.2000 N ГКПИОО-1204 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 5, 13, 14, 15 и 17 "Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" Приказ Федеральной службы земельного кадастра России № 20 от 14 сентября 2000 г. «Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта» сформированного землеустроительного дела с координатами границ, переданного по накладной в райкомзем 26 апреля 2002 г.;

- затем, в силу ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» с формированием межевого дела переданного в райкомзем по накладной 16 декабря 2002 г., переданного райкомзему и поставленному на кадастровый учет 26 декабря 2002 г. с кадастровым номером №

- и после разграничения, в силу закона, ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

При этом, обращет внимание, что в соответствии с и. 5 Приказ МПС РФ №26Ц от 15 мая 1999 г. восстановление границ земель железнодорожного транспорта из метрической системы в систему координат должно было осуществляться без участия местных органов власти и смежных пользователей земель, а разграничение государственной собственности на землю должно было осуществляться в силу ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» без согласования со смежными пользователями земель.

Считает, что указанное означает, что [СКРЫТО] М. М.ич не является заинтересованным лицом в определении границ транспорта, а следовательно и их изменении.

Хотелось бы обратить внимание, что Полоса отвода железной дороги существует с момента строительства железной дороги в 1915 году, границы которой установлены в метрической системе, и её статус регламентирован с Постановления ЦИК СССР, С НК СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о землях, предоставленных транспорту». С Постановления ЦИК СССР №99 и СНК СССР № 1490 от 07 июля 1934 года, когда государственные земли железнодорожного транспорта переданы в исключительное ведение народного комиссариата путей сообщения, затем МПС СССР, потом МПС РФ, а ныне Правительства РФ, при наличии компетентности органов и должностных лиц. Местные органы власти до разграничения государственной собственности на землю могли оформлять передачу во временное пользование земли транспорта при согласии или по заявлению предприятий железнодорожного транспорта (ст. 41 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 30 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г).

В соответствии со сведениями имеющимися в материалах дела земельный участок с кадастровым номером 26:12:020312:526, поставленный на кадастровый учет 01.12.1992 г., находящийся в садоводческом товариществе «Орбита» под номером 266. На указанный земельный участок 02.12.1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю под номером 691/12 в соответствии с постановлением Правительства РФ №177 от 19 марта 1992 г. "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"

Из данных сведений можно сделать только два вывода о том, что при постановке на кадастровый учет не использовались системы координат СК-95 и МСК-26, а также, что садоводческому товариществу «Орбита» должны были передаваться земли сельскохозяйственного назначения.

На данный момент, в деле имеется только четыре объективно установленных обстоятельства.

1. Земли железнодорожного транспорта, вместе с границами, установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается: указанным законодательством, землеустроительной документацией, кадастровой документацией, регистрационной документацией о федеральной собственности на землю, исследовательской частью экспертизы, решением суда А63-1243 7/2011.

2. Имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами № с пересечением границ.

3. В деле отсутствуют сведения о формировании земельного участка выделенного садоводческому товариществу «Орбита» и земельного участка под номером 266.

4. Земельный кодекс РСФСР имеет три понятия: «земли сельскохозяйственного использования» в статье 71 ЗК РСФСР, «для сельскохозяйственных целей» в ст. 84 ЗК РСФСР, и одно понятие, относящееся к целевой категории «земли сельскохозяйственного назначения» в ст.ст. 4 и 56 ЗК РСФСР. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020312:526, поставленный на кадастровый учет 01.12.1992 г., находящийся в садоводческом товариществе «Орбита» под номером 266 на который 02.12.1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю под номером 691/12 в соответствии с постановлением Правительства РФ №177 от 19 марта 1992 г. исходя из того, что этот участок якобы относился к «землям сельскохозяйственного назначения», что не соответствовало действительности, а значит, даже только по данному признаку - незаконно, а совершенные сделки ничтожны в силу ст.ст. 48,59 ГК РСФСР и ст.ст. 166,168 ГК РФ.

В силу ст. 4 ГК РФ необходимо определиться с правоотношениями на момент формирования садоводческого товариществе «Орбита» и земельного участка под номером 266.

Исходя из изложенного, формирование земельных участков садоводческого товарищества «Орбита» и земельного участка под номером 266 ориентировочно по объективным факторам, предположительно, попадается на время существования полосы отвода железных дорог, определенных Планом полосы железной дороги от 25 ноября 1955 г., утвержденного председателем Ставропольского горсовета П.Ивановым, заведующим отдела сельского хозяйства Н.Куличовым и старшим землеустроителем П.Пономоревым, на основании распоряжения СМ СССР от 17.07.1952 г.

Прилагаемая схема подтверждает факт формирования в основном земельных участков садоводческого товарищества «Орбита» и земельного участка под номером 266 полностью за счет земель железнодорожного транспорта.

В соответствии с Инструкцией о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденной Заместителем Министра путей сообщения СССР А.Ф. Подпалый 30 января 1963 года и согласованной Госпланом СССР и Госстроем СССР 19 января 1963 года, «Отведенные Министерству путей сообщения земли должны использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе» (Пункт 29).

В соответствии с п. 6 Постановления Совмина СССР Положения о землях транспорта от 8 января 1981 г. N 24, только предприятия железнодорожного транспорта могут отдавать во временное пользование земельные участки транспорта юридическим и физическим лицам.

В соответствии с Законом СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" статьей 38 Закона определен статус земель транспорта, а ст. 41 Закона порядок предоставления предприятиями транспорта по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов депутатов трудящихся во временное пользование юридическим и физическим лицам для сельскохозяйственных целей. И здесь важно три момента. Первый, что хотя и по решению местных органов власти, но передается именно предприятиями транспорта. Второй, во временное пользование. Третий, хотя и для сельскохозяйственных целей, но эти земли не приобретают статус земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, нахождение точек координат границ земель садоводческого товарищества «Орбита» и земельного участка под номером 266 на землях железнодорожного транспорта, тем более с правами собственности, является либо правоприменительной ошибкой, а значит и реестровой ошибкой, либо преступлением.

Запросы документов по формированию земельных участков садоводческого товарищества «Орбита» и земельного участка под номером 266 остались без ответа.

Полагает, что удовлетворение встречного требования приведет к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора в силу ст. 138 ГПК РФ.

Указывает, что ОАО «РЖД» заявляло требование о проведении дополнительной экспертизы, судом было оставлено без рассмотрения, а также было отказано в проведении повторной экспертизы, что ОАО «РЖД» не заявлялось, при том, что экспертом не выявлено какая ошибка была допущена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Управление Росреестра по <адрес>.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по СК по доверенности Масленцевой И.С. были представлены письменные возражения, согласно которым просит вынести законное и обоснование решения суда (т.6 л.д.49-54).

В обоснование письменных возражений указано на то, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Закон о регистрации, в соответствии с положениями которого Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) состоит в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).

С 1 января 2017 г. сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Согласно сведениям ЕГРН:

- государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] М. М.ича на земельный участок с кадастровым номером №, Назначение: Земли населенных пунктов - под сад. Площадь: 600 кв.м, адрес: <адрес>, проведена ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь декларированная 600 кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, Назначение: Земли населенных пунктов - под участком железной дороги на территории <адрес>. Площадь: 1709479.7 кв.м, адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира Центральная и северо-западная часть <адрес>, расположенного в границах участка, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российской Федерацией и ОАО «РЖД» проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации №, №, №;

- земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», образован путем раздела земельного участка с кадастровым (условным) номером № наименование - единое землепользование, в состав входят обособленные земельные участки с кадастровыми №, площадь уточненная 1709479.70 кв.м.

По заявленным требованиям полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 1, 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В письме от 05.05.2017 г. № Д23и-2612 Минэкономразвитие России приводит разъяснения о допустимом пересечении границ земельных участков и сообщает, что действующее законодательство не раскрывает понятие «пересечение границ земельных участков».

В том числе Законом о регистрации, также не установлены допустимые критерии определения пересечения границ земельных участков и порядок использования предельной допустимой погрешности положения характерных точек границ земельного участка для установления факта пересечения границ земельных участков.

Соответственно, невозможно определить, какие пределы пересечения границ земельных участков в предусмотренном пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации случае являются допустимыми.

Итогом рассмотрения спора по границам должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 4 статьи 7 Закона о регистрации: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также при уточнении их местоположения (Справка по результатам обобщения практики по применению судами <адрес> норм земельного законодательства, утверждена президиумом <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому при разрешении межевых споров в первую очередь необходимо исходить из границ, которые определены при выполнении кадастровых работ и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, такую точку зрения высказал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре.

Для правильного разрешения настоящего спора следует устанавливать истинные границы спорных объектов недвижимого имущества, проверять, на основании каких документов в ЕГРН вносились сведения о них.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона о регистрации.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца (апелляционное определении Верховного суда Чувашской Республики от 13.09.2017 г. по делу № 33-4418/2017).

Исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕРГН, имеющем публичный характер (апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.07.2017 г. по делу № 33-2600/2017).

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 г. по делу №33-19109/2017).

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Следовательно, правообладатель земельного участка вправе предъявить к правообладателю смежного земельного участка требование об изменении только смежной границы, но не остальных границ смежного земельного участка.

Поэтому предметом спора является местоположение лишь одной границы земельного участка ответчика - со стороны земельного участка истца.

В остальной части границы земельного участка ответчика не затрагивают права истца, поэтому не могут быть предметом исследования судом и, тем более, изменяться в рамках настоящего дела.

Обращает внимание суда, что при признании наличия реестровой ошибки необходимо указание ошибочных координат характерных точек границ земельного участка, а также координат, подлежащих внесению в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества носит заявительный характер обращения и осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

Заявительный характер учетный действий соответствует принципу автономии воли гражданского законодательства (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение суда о признании недействительными результаты межевания, которое является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, не может заменить государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик земельного участка.

Государственный кадастровый учет проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 29, 58 Закона о регистрации на основании заявления с приложением всех необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТУ Управления Росимущества в СК за подписью руководителя Крышка А.А. в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.3 л.д. 71-72).

В обоснование письменных возражений указано на то, что в соответствии с Положением «О Территориальном управлении
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>», утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009г. № (далее - Положение), Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>, в реестре
федерального имущества отсутствует. Виды разрешенного пользования: под участком железной дороги на территории <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2017г. №.

На основании ст. 2 Федерального закона РФ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» к землям железнодорожного транспорта относятся земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; к полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.М. и его представитель адвокат [СКРЫТО] И.Г. поддержали уточненные исковые требования [СКРЫТО] М.М. и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Во встречном иске ОАО «РЖД» - просили отказать.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Волков Д.С. суду пояснил о том, что уточненные исковые требования [СКРЫТО] М.М. заявлены корректно и в случае их удовлетворения судом, решение суда будет являться исполнимым.

Представители ТУ Росимущества в СК, филиала ОАО «РЖД», Управления Росреестра по СК, Министерства имущественных отношений, Федерального агентства ЖД транспорта, будучи извещенными надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении указанным лицам судебной корреспонденции, не явились по неизвестным суду причинам (т.6 л.д.4-7а).

Представитель ДНТ «Орбита», будучи извещенным судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой ОПС Почты России «истек срок хранения» (т.6 л.д. 8).

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за истцом [СКРЫТО] М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Орбита», №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 74).

Право истца [СКРЫТО] М.М. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Труновым С.С. (т. 6, л.д. 39).

В свою очередь Трунову С.С. указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю, выданного администрацией <адрес> в отношении земельного участка по адресу: СТ «Орбита», №, площадью 600 кв.м., для использования под сад (т. 6, л.д. 15).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 195948 кв.м., входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 1709480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под участком железной дороги на территории <адрес>, который находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в аренде у ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 76).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Павловой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено наличие реестровой ошибки, допущенной в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020715:2 (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, о чем имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» Ганновой Е.В. (т. 3, т. 4).

Экспертом было определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № Эксперт пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (условного участка в составе единого землепользования № имеет место реестровая ошибка, поскольку имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № границами земельного участка с кадастровым номером № (условного участка в составе единого землепользования №) (т. 3, л.д. 49-53).

Факт пересечения границ указанных земельных участков подтверждается результатом выноса в натуру и закреплением на местности характерной точки границы (1.93) полосы отвода железной дороги, а именно участка с кадастровым номером №. Указанная точка практически фактически расположена на левой меже земельного участка с кадастровым номером № (т. 3, л.д. 53).

Указанное заключение эксперта выполнено на основании определения суда компетентным экспертом, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения эксперта являются обоснованными, они основаны на материалах дела и проведенном экспертном исследовании, которое подробно изложено в исследовательской части заключения.

Выводы эксперта являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с заключением кадастрового инженера Павловой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которой также было установлено наличие реестровой ошибки, допущенной в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта.

Таким образом, судом установлено, что вследствие реестровой ошибки, допущенной в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № истец не может осуществить постановку на кадастровый учет границ своего земельного участка с кадастровым номером №

В заключении эксперта предложено два варианта исправления ошибки в местоположении части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 53).

Уточненные исковые требования истца в части исправления реестровой ошибки основаны на варианте №, предложенном в заключении эксперта (т. 3, л.д. 54, 69 оборот).

Судом установлено, что исправление реестровой ошибки в соответствии с вариантом №, предложенным в заключении эксперта, не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №

Таким образом, в силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" имеются основания для исправления реестровой ошибки, выявленной в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.М. в полном объеме, поскольку существующая реестровая ошибка препятствует истцу осуществить постановку на кадастровый учет границ его земельного участка.

Встречные исковые требования ОАО «РЖД» фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности [СКРЫТО] М.М. на земельный участок с кадастровым номером №

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Основанием возникновения права собственности [СКРЫТО] М.М. на данный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, не признан недействительным.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю, выданное администрацией <адрес> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., - также никем не оспорено.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» не наделено полномочиями выступать в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта – земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №

Судом не установлено правовых оснований для освобождения [СКРЫТО] М.М. земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который за ним зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск [СКРЫТО] М. М.ича к ТУ Росимущества в <адрес>, ОАО «РЖД» – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>;

Считать решение суда, основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, изменения координат характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес> в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, с одновременным уточнением части границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, путем добавления 7 новых точек:

№ характерной точки	Горизонтальные проложения между точками, м	Координаты Х, м	Координаты У,м
1	2	3	4
н1		480753,36	1317395,05
	21,74
н2		480735,26	1317407,09
	19,92
н3		480724,89	1317390,08
	4,28
н4		480722,64	1317386,44
	11,48
н5		480717,07	1317376,40
	17,0
н6		480731,15	1317366,87
	21,13
н7		480744,40	1317383,33
	14,75
н1		480753,36	1317395,05

Встречный иск ОАО «РЖД» к [СКРЫТО] М. М.ичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером №, возложении обязанности освободить земли транспорта с внесением соответствующей записи в ЕГРН, с приведением земельного участка в пригодное для использования состояние – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская