Дело № 2-1745/2017 ~ М-1502/2017, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к [СКРЫТО] М. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.А., в котором просили взыскать в свою пользу:

-задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере 324909,84 рублей, из которых: сумма основной задолженности – 241218,09 рублей; сумма просроченной судной задолженности – 61146,04 рублей; сумма начисленных процентов – 22545,71 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

26.07.2017 года в суд поступило заявление представителя истца ПАО «Росбанк» по доверенности Малагина А.Н. об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, с учетом изложенного, а, также, принимая во внимание те обстоятельства, что представитель истца по доверенности Малагин А.Н. добровольно отказался от исковых требований, понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением октябрьского районного суда <адрес> от 19.06.2017 года по ходатайству представителя истца по доверенности Грецовой Н. А. по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры, в виде: наложить арест на автомобиль марки: Hyundai Solaris, VIN:№, 2013 года выпуска.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

Учитывая, что представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Малагин А.Н. отказался от заявленных требований в полном объеме, суд полагает, что, таким образом, оснований для сохранения мер по обеспечению настоящего иска не имеется, и считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от 19.06.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ от заявленных требований представителя истца публичного акционерного общества «Росбанк» по доверенности Малагина А. Н. в полном объеме и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от 19 июня 2017 года в виде наложения ареста на автомобиль марки: Hyundai Solaris, VIN:№, 2013 года выпуска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции <адрес> краевого суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.В. Волковская