Дело № 2-1735/2017 ~ М-1493/2017, первая инстанция

дело № 2-1735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Жуковской Инне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Жуковской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновав свои исковые требования тем, что 05.06.2013 года [СКРЫТО] И.В. обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 599900 руб. на приобретение автомобиля марки BMW, модель ХЗ, VIN №, год выпуска 2009, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления 05.06.2013 года денежных средств в размере 599 900 руб. на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, 05.06.2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 05.06.2018 года. В обеспечение кредитного договора, 05.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 203,54 руб., по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 05.06.2013 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 08.05.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 05.06.2013 года составляет 273 340,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу 250 117,31 руб., по процентам 23 223,59 руб. Согласно отчёту об оценке № Авт-7158 от 23.05.2017 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки BMW, модель ХЗ, VIN: №, год выпуска 2009, составляет 775 900 руб. ПАО «РОСБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Истец просил взыскать с Жуковской И.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 года в размере 273 340,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу 250 117,31 руб., задолженность по процентам 23 223,59 руб., а также государственную пошлину в размере 5 933,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW, модель ХЗ, VIN: №, год выпуска 2009, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 775 900 руб. по кредитному договору № от 05.06.2013 года исходя из отчета об оценке № Авт-7158 от 23.05.2017 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] И.В., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, поэтому суд в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика Жуковской И.В. по доверенности Спасибов М.Г. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга признал, в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество просил отказать, так как в материалах дела отсутствуют сведения о заключении договора залога. Представленные истцом условия не могут расцениваться как договор залога. Данные условия не представлялись Жуковской И.В. и об их существовании она не знала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что 05.06.2013 года [СКРЫТО] И.В. обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 599 900 руб. на приобретение автомобиля марки BMW, модели ХЗ, VIN: №, год выпуска 2009, согласно договору купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления 05.06.2013 года денежных средств в размере 599 900 руб. на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, 05.06.2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 05.06.2018 года.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 203,54 руб., по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 05.06.2013 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 08.05.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 05.06.2013 года составляет 273 340,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу 250 117,31 руб., задолженность по процентам 23 223,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль марки BMW, модели ХЗ, VIN: №, год выпуска 2009.

Согласно отчёту об оценке № Авт-7158 от 23.05.2017 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки BMW, модели ХЗ, VIN: №, год выпуска 2009, составляет 775 900 руб.

Задолженность по кредитному договору составляет 273 340,90 рублей, то есть стоимость автомобиля, почти в три раза превышает сумму долга.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 933 руб. 41 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера отказать, поскольку уд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Жуковской Инне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковской Инны [СКРЫТО] в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 года в размере 273340 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу 250117 рублей 31 коп., задолженность по процентам 23223 рублей 59 коп.

Взыскать с Жуковской Инны [СКРЫТО] в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 5 933,41 руб.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Жуковской Инне [СКРЫТО] об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW, модели ХЗ, VIN: №, год выпуска 2009, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 775 900 руб. по кредитному договору № от 05.06.2013 года исходя из отчета об оценке № Авт-7158 от 23.05.2017 года, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Жуковской Инне [СКРЫТО] о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья А.И.Эминов