Дело № 2-1733/2017 ~ М-1491/2017, первая инстанция

дело № 2-1733/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что 28 августа 2014 года между ним и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор займа, по которому он передал должнику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на 5 месяца по 5 % в месяц. Согласно условиям договора займа от 28 августа 2014 года срок погашения долга должником истек 1 декабря 2014 года. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просил взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Р.И. долг по договору займа в сумме 2 000000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 32 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 800000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Р.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503513592117, 06.07.2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, и 07.07.2017 года была осуществлена неудачная попытка вручения. До настоящего времени ответчиком судебное извещение в почтовом отделении не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2014 года между [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Р.И. был заключён договор займа. Согласно условиям договора займа истец предоставил ответчику заём в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа 01.12.2014 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 процентов в месяц.

Истец исполнил принятые на себя по договору займа обязательства в полном объёме, что подтверждается распиской от 28.08.2014 года, согласно которой займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Заёмщик, в нарушение условий договора займа, не произвёл возврат суммы займа в обусловленный срок, а также не выплатил займодавцу проценты за пользование займом.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Свои обязательства по передаче денежных средств истцом были исполнены.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, на настоящее время ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга по договору займа от 28 августа 2014 года в размере 2 000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от 28 августа 2014 в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от 28.08.2017 года проценты за пользование суммой займа составляют 5 % в месяц.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 01.09.2014 года по 31.12.2016 года (28 месяцев) ответчик должен оплатить 5 % от суммы займа за каждый месяц просрочки (2 000 000 руб. х 5 %) х 28 = 2 800000 рублей.

Плата за пользование суммой займа в размере 60 % годовых является необоснованно высокой платой по сравнению с существующей в период заключения договора (28.08.2014 года) ключевой ставкой, установленной Центральным Банком РФ (8 % годовых), обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Суд считает действия истца по установлению платы за пользование займом в размере 60 % годовых злоупотреблением правом и считает возможным взыскать в его пользу проценты в меньшем размере. Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.Ставка за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц составляет 60 % годовых, что более чем в 7 раз превышала ключевую ставку Центрального банка РФ, действующую на день заключения договора. Истец при использовании гражданских прав действовал в своих личных интересах, в ущерб интересам ответчика, поскольку установил чрезмерный размер процентов за пользование займом с целью получения для себя прибыли.

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив их в два раза до 2,5 % за период с 01.09.2014 года по 31.12.2016 года (28 месяцев): (2000 000 руб. х 2,5 %) х 28 = 1 400000 рублей.

Истец обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная госпошлина в размере 32 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.06.2017 года.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 25 200 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] долг по договору займа в сумме 2 000000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] проценты за пользование денежными средствами в размере 1 400000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 400000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 рублей, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья А.И.Эминова