Дело № 2-1714/2017 ~ М-1475/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 14.06.2017
Дата решения 21.07.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Коробейников Александр Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8d8e29ed-0949-3a51-ba3a-c3bfcc82973e
Стороны по делу
Истец
*** ********* **********
Ответчик
****** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-1714/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3 взял у него в долг денежные средства в сумме 4700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей. Денежные средства получены ответчиком полностью, о чем имеется расписка. Указанную денежную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не верн<адрес> его предложение о добровольном возврате долга не реагирует. По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Сторонами договора была предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. По условиям этого договора, в случае просрочки в уплате суммы займа, подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета 30 процентов годовых. Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства произведен следующим образом: срок исполнения денежного обязательства определен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки выплаты займа - 19 дней. На сумму долга начисляются проценты по ставке 30 процентов годовых на день платежа, которая была установлена договором, с указанием количества дней просрочки. Подробный расчет подлежащих уплате процентов прилагается к исковому заявлению. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням. (п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в мою пользу долг по договору займа в сумме 4 700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, проценты по договору в размере 74416 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей, ВСЕГО: 4 774416 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу судебные расходы в сумме 32 072 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3 взял у него в долг денежные средства в сумме 4700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей. Денежные средства получены ответчиком полностью, о чем имеется расписка. Указанную денежную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не верн<адрес> его предложение о добровольном возврате долга не реагирует.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Сторонами договора была предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. По условиям этого договора, в случае просрочки в уплате суммы займа, подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета 30 процентов годовых. Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства произведен следующим образом: срок исполнения денежного обязательства определен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки выплаты займа - 19 дней. На сумму долга начисляются проценты по ставке 30 процентов годовых на день платежа, которая была установлена договором, с указанием количества дней просрочки. Подробный расчет подлежащих уплате процентов прилагается к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу долга по договору займа в сумме 4 700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, процентов по договору в размере 74416 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей, судебных расходов о оплате государственной пошлины в сумме 32 072 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу долга по договору займа в сумме 4 700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, процентов по договору в размере 74416 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей, судебных расходов в сумме 32 072 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 4 700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, проценты по договору в размере 74416 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей, судебные расходы в сумме 32 072 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 14.06.2017:
Дело № 2-1713/2017 ~ М-1474/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1892/2017 ~ М-1639/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1759/2017 ~ М-1516/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1732/2017 ~ М-1490/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1731/2017 ~ М-1489/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1749/2017 ~ М-1506/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1709/2017 ~ М-1470/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-29/2018 (2-1751/2017;) ~ М-1508/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1736/2017 ~ М-1494/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-687/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-797/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-796/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-795/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-794/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-793/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-799/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-798/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-13/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусева Светлана Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-245/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мкртычян Армен Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-246/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Юрий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ