Дело № 2-1584/2016 ~ М-1171/2016, первая инстанция

№2-1584/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету градостроительства Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку, узаконении самовольного переустройства помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Комитету градостроительства Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку, узаконении самовольного переустройства помещения.

Определением суда от 05 мая 2016 года ответчик ФИО3 по его ходатайству привлечен к участию в качестве соистца, кроме того принято к производству суда уточненное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Комитету градостроительства Администрации г.Ставрополя о признании права собственности за ФИО2 и ФИО3 на самовольную постройку в жилом доме по <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №; признании законным существующее переустройство помещения, расположенного по адресу <адрес>; перераспределении доли в жилом доме по <адрес>, с учетом самовольно возведенной постройки между сособственниками в размере 1/2 долей каждому.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, пояснив, что жилой дом по <адрес> доля в праве общей долевой собственности находится в производстве оформления наследства - письмо нотариуса города Ставрополя ФИО4 от 17.09.2015 г, №, выдано ФИО2. На указанном объекте была выполнена реконструкция, а именно: строительство одноэтажной пристройки (литер «б1») на уровне цокольного этажа для размещения коридора пом. № 12 и кладовой пом. № 13. Пристройка (литер «б1») в плане имеет форму прямоугольника с размерами по наружному обмеру стен 10,50x2,00 м. Высота пристройки 2,52 м, высота помещений в пристройке 2,32 м; строительство одноэтажной пристройки (литер «б2») в уровне первого этажа для размещения коридора пом. № 14. Пристройка (литер «б2») в плане имеет форму прямоугольника с размерами по наружному обмеру стен 2,50x3*00 м. Высота пристройки 2,20 м, высота помещения в пристройке 2,00 м. При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: закладка монолитных бутобетонных ленточных фундаментов под пристройки литеры «б1», «б2»; возведение стен из силикатного кирпича на цементном растворе в литере «61», деревянных на деревянной каркасе в литере «б2»; монтаж монолитного железобетонного покрытия, с засыпкой керамзитом в литере «б1»; монтаж дощатого покрытия в литере «б2»; монтаж кровли из стальных оцинкованных листов по деревянной обрешетке и балкам; заполнение оконных проемов оконными блоками; заполнение дверных проемов дверными блоками; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов; выполнение наружной отделки фасадов. Возведенная пристройка обладает признаками самовольной постройки, так как построена без получения на это необходимых разрешений, ст.222 ГК РФ. Возведенная самовольная постройка и произведенное переустройство помещения, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки и реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением №409-15. При обращении в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку в соответствие со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ единственным основанием для осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства является разрешение на строительство, рекомендовано обратится в суд.

В судебном заседании ответчик представитель Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя на основании доверенности Шевченко Г.Н. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку разрешение на строительство пристройки получено не было, в возведенной пристройке имеются признаки самовольного строения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 31.03.1984г. принадлежит 1/2 доля жилого дома по <адрес>; ФИО5 на основании договора дарения от 05.01.1985г. принадлежит 1/2 доля жилого дома по <адрес> (л.д. 29).

ФИО5 на основании договора купли-продажи № от 31 марта 1984 года, удостоверенного Первой СГНК, принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>( л.д. 10,

Согласно уведомления от 4 марта 2015 года в ЕГРП по сведениям из Управления Росреестра по СК данных о правообладателях жилого дома по <адрес> не имеется( лист 24 наследственного дела к имуществу умершего ФИО5).

ФИО3 и ФИО5 также являются сособственниками земельного участка по <адрес>, площадью 1614 кв. по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 18.08.2008г. Согласно свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок от 18.08.2008г. назначение земельного участка – под ИЖС.

ФИО5, согласно свидетельства о смерти от 10.06.2009г., умер 07.06.2009г.

Из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого нотариусом Фатиной Н.Г. 31.07.2009г., выявлен факт наличия самовольно возведенных пристроек, в связи с чем, заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Согласно технического паспорта по состоянию на 18 августа 2009г. площадь жилого <адрес> составляет 180,7 кв.м. (л.д. 27).

В техническом паспорте имеется отметка о том, что произведены самовольные пристройки литер «б1», «б2», в результате чего площадь дома увеличилась до 180,7 кв.м., ; на возведение или переоборудование лит. «б1», «б2» разрешение не предъявлено (л.д. 30).

Согласно техническому заключению № от 12 октября 2015 года, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «Б», «б», «б1», «б2») по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, и не грозят обрушением, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «Б», «б», «б1», «б2») по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 17-24).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения установленным нормам и правилам.

Истец обращался в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, на что получил уведомление об отказе № от 12.10.2015г. в вопросе согласования самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства (литер Б), и ему было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 12).

По сведениям кадастровой выписки на указанный земельный участок по состоянию на 19 октября 2009 года разрешенное использование данного участка- под ИЖС.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу умершего ФИО5 является его супруга – ФИО2. Другие наследники: мать ФИО6, отец ФИО3(истец по делу), дети: ФИО7, ФИО8, ФИО9, от принятия наследства отказались, о чем в материалах наследственного дела имеются заявления.

Поскольку ФИО2 обратилась с таким заявлением, она в силу закона принимает все наследственное имущество, которое принадлежало наследодателю на момент его смерти.

Таким образом, с момента подачи в установленном законом порядке заявления о принятии наследства признается, что ФИО2 как наследнице, принятое наследство, в том числе, 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, у ФИО2 является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, на котором находятся самовольные строения.

Суд считает, что истцом были переданы все необходимые документы для получения разрешения на строительства или акта ввода в эксплуатацию возведенной постройки. Отказ в согласовании выполненной постройки являются обоснованными, данные в них разъяснения действующего законодательства являются полными и подробными.

С учетом того, что жилой дом по <адрес> согласно Правил землепользования и застройки г. Ставрополя расположен в зоне Ж-3, предусматривающей возможность строительства и реконструкции жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, суд приходит к выводу, что поскольку жилой дом по <адрес> относится к указанной категории жилых домом, то действующие Правила землепользования застройки г.Ставрополя не нарушены.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к получению акта ввода возведенного строения в эксплуатацию, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка по <адрес> не нарушено, не ущемляет прав и законных интересов всех собственников, в связи с чем суд считает, что единственным признаком самовольной постройки, возведенной к дому №48, является отсутствие разрешения на строительства.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в виде сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с учетом изменившейся площади дома в связи с возведением пристройки к нему, поскольку новым объектом собственности является жилой дом, включающий в себя самовольно возведенную часть. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительство, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

В этом же Обзоре разъяснено, что в том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственником домовладения, а в число обстоятельств, подлежащим установлению и разрешению в таком деле должно входить перераспределение долей сособственником после признания права собственности на возведенную пристройку.

Поскольку только истцы являются правообладателями по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по <адрес>, то суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования с признанием права собственности за истцами в равных долях на жилой дом по указанному адресу в реконструированном виде.

Поскольку иных сособственников в жилом доме по <адрес> не имеется, то исковые требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом, заявлены излишне.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. «Б» общей площадью 180,7 кв.м. по <адрес> в реконструированном(переустроенном, перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 180,7 кв.м., расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022018:58.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 180,7 кв.м., расположенный по <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 в равных долях - по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева