Дело № 2-1555/2016 ~ М-1120/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Эминова А.И,

при секретаре Зинченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО БАНК «ТРАСТ» о защите прав потребителя, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.Н. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана с условием уплаты процентов за пользование кредитом 28,6 % годовых и суммой кредита 115 610 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» сменил наименование на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТАХОВАНИЕ». В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО Национальный Банк «Траст» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТАХОВАНИЕ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. В соответствии с п. 2 абз. 3 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (115 610 рублей 98 копеек) производится банком за вычетом суммы платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Срок действия договора страхования установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно сроком 36 месяцев. В силу п. 1 абз. 4 кредитного договора банк осуществляет безакцептное списание со счета заемщика платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита 115 610,98 х 0,35 % х 36 = 14 566 рублей 98 копеек, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика банка программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию банка за участие в программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования 115 610,98 х 0,342 % х 36 = 14 234 рубля 02 копейки. Таким образом, комиссия банка за организацию услуги по присоединению заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного добровольного страхования составляет 14 234 рубля 02 копейки, а сама плата за страхование составляет (14 566,98 – 14234,02) = 332 рубля 96 копеек за весь период действия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк произвел безакцептное списание денежных средств с судного счета заемщика в счет платы за «услугу» по присоединению к программе коллективного добровольного страхования в размере в сумме 14 234 рубля 02 копейки. Считает, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно, являются ничтожными в силу закона. Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, ответчик действует исключительно в собственных интересах. Таким образом, нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования ничтожно в силу закона. Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование банком денежными средствами заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 350 рублей 40 копеек. Действиями банка ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и оценивается ею в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила 10 000 рублей. На основании изложенного, просила суд признать положения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу [СКРЫТО] Т.Н. с банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 14 234 рублей 02 копейки, взыскать с банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3 350 рублей 40 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 792 рубля 21 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 рублей.

Истец [СКРЫТО] Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд, на основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.Н. по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и морального вреда.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана с условием уплаты процентов за пользование кредитом 28,6 % годовых и суммой кредита 115 610 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» сменил наименование на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТАХОВАНИЕ». В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО Национальный Банк «Траст» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТАХОВАНИЕ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с п. 2 абз. 3 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (115 610 рублей 98 копеек) производится банком за вычетом суммы платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно сроком 36 месяцев.

В силу п. 1 абз. 4 кредитного договора банк осуществляет безакцептное списание со счета заемщика платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита 115 610,98 х 0,35 % х 36 = 14 566 рублей 98 копеек, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика банка программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию банка за участие в программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования 115 610,98 х 0,342 % х 36 = 14 234 рубля 02 копейки.

Таким образом, комиссия банка за организацию услуги по присоединению заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного добровольного страхования составляет 14 234 рубля 02 копейки, а сама плата за страхование составляет (14 566,98 – 14234,02) = 332 рубля 96 копеек за весь период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел безакцептное списание денежных средств с судного счета заемщика в счет платы за «услугу» по присоединению к программе коллективного добровольного страхования в размере в сумме 14 234 рубля 02 копейки

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такая банковская операция, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрена, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

Согласно ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, банки в соответствии свыше перечисленными нормами права могут выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения), а также имеют право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страхователя/страховщика) в интересах которого и действует банк (агент).

Согласно ст. 6 ГПК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1, п. 5 ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия страхователя по присоединению к договору страхования застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Правовая природа договора коллективного страхования предусматривает возникновение правоотношений между страхователем и страховщиком. При этом, по данного рода соглашениям все права и обязанности по исполнению договора лежит на сторонах заключивших сделку. Застрахованное лицо не является стороной по договорам такого типа, соответственно действия страхователя, который в свою очередь является выгодприобретателем по распространению условий договора коллективного страхования в отношении застрахованного лица, осуществляются исключительно в интересах страхователя и направлены на страхование собственных страховых рисков.

Таким образом, Закон напрямую пресекает возможность организации коммерческой деятельности на рынке страховых услуг страхователями в отношении застрахованных лиц по оказываемым «Услугам», связанным с распространением на последних условий договоров коллективного страхования и взиманием за данные действия вознаграждений.

Соответственно тот «комплекс» действий по присоединению к программе коллективного страхования застрахованного лица (заемщика), страхователем (банком) и за которые банк устанавливает плату – не являются возмездной услугой в силу аналогии Закона.

В данной ситуации гражданско-правовой договор (договор коллективного страхования) заключен между страхователем (банком) и страховщиком (страховой компанией). При этом данное соглашение не содержит в себе существенных условий Агентского соглашения, а сам договор страхования является коллективным договором страхования заключенным между страхователем и страховщиком и призван обеспечивать интересы сторон заключивших данное соглашение.

При этом сам договор коллективного страхования, заключенный между страхователем (банком) и страховщиком (страховой компанией) содержит в себе условия что, за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, а банк, как страхователь, выполняет обязательства связанные с технической передачей данных о застрахованных лицах страховщику, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на застрахованных лиц условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Исходя из анализа кредитного договора обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

При этом как было установлено в судебном заседании, согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую или, какую-либо возмездную услугу.

Таким образом, взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ.

Ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет десятую часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к программе страхования, в рамках которой банк оказывает «консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

В судебном заседании также было установлено, что оспариваемая комиссия не включает в себя страховую премию или компенсацию расходов, которые должен был уплатить банк страховой организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону.

Более того, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит выше перечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является, явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания, в том числе требования данной статьи распространяются на обязательства о доведении информации о цене предоставляемой услуги в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном документе при заключении договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают, какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При указанных обстоятельствах банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем, условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, о том, что, условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 ГК РФ, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Таким образом, с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу[СКРЫТО] Т.Н. подлежит взысканию сумма оплаченных комиссий за услугу по присоединению к программе страхования в размере 14 234 рубля 02 копейки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляют 3 350 рублей 40 копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере 14 234 рублей 02 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 350 рублей 40 копеек, сумма штрафа составляет 8 792 руб. 21 коп.

Однако суд, рассмотрев устное ходатайство ответчика о несоразмерности суммы штрафа, применяет к данным исковым требованиям положения ст. 333 ГК РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 6 000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные истцом по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату [СКРЫТО] Т.Н. представителю ФИО3 денежных средств в сумме 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов связанных с оформлением и удостоверением доверенности нотариуса оформленной, в целях наделения представителя необходимыми полномочиями для подачи иска и участия в судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную доверенность, суд установил что, доверенность на представление интересов не имеет принадлежности к конкретному рассматриваемому делу, а полномочие представленные по доверенности являются общими, оформленными на представление интересов доверителя в разных инстанциях. Таким образом, суд определил, что в исковых требованиях в данной части надлежит отказать.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 703 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Т. Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т. Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу [СКРЫТО] Т. Н. с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к программе страхования в размере 14234 рублей 02 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] Т. Н. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3350 рублей 40 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] Т. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] Т. Н. штраф в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] Т. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т. Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, взыскании суммы штрафа в размере 1 371 рублей 49 копеек - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей суд считает необходимым отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 703 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья А.И.Эминов