Дело № 2-1477/2018 ~ М-1078/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 19.04.2018
Дата решения 05.07.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Шевченко Юнона Ивановна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 6ad22ae3-cbb9-32e9-812c-dbdbb9546293
Стороны по делу
Истец
** "**** ******* ********"
Ответчик
******** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1477/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

При секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, в дальнейшем уточненным, к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 17.03.2015 года в размере 1200002,77 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 186 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 17.03.2015 года [СКРЫТО] Н.И. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Направляя Заявление, [СКРЫТО] Н.И. понимала и соглашалась с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора в рамках Договора, откроет ей банковский счет, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом. Рассмотрев данное Заявление Заемщик, Банк предоставил Заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить Договор. Оферта Банка была акцептована Заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы Заемщиком Банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Заемщиком сделана отметка «… передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны». Банк во исполнение своих обязательств по Договору открыл Заемщику банковский счет , зачислил на Счет сумму предоставленного кредита в размере 884402,89 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта . С даты зачисления суммы кредита на Счет кредит Заемщику считается предоставленным (п. 2.2. Общих условий). Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита от 17.03.2015 г. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 884 402,89 руб.; срок предоставления кредита – 2558 дней; процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа по Договору – 28 950 руб., последний платёж – 39858,14 руб.; количество платежей – 84; периодичность (сроки) платежей – 18 числа каждого месяца – с 04.2015 по 03.2022; цель использования Заемщиком кредита – для погашения задолженности по другим заключенным между Заемщиком и Банком договорам. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете необходимые для списания суммы денежных средств. Заключив договор и получив сумму кредита, Заемщик не оплатил ни одного платежа, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1106301,75 руб. в срок до 18.09.2015, выставив Заемщику Заключительное требование. До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 1200002,77 руб., из которых: 884402,89 руб.– основной долг; 157832,33 руб. – проценты по кредиту; 66006,43 руб. – неустойка, начисленная до даты выставления заключительного требования; 91761,12 руб. – неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Фетисова С.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик [СКРЫТО] Н.И., извещенная надлежащим образом и заранее, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведений об уважительности причин своей неявки.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2015 года [СКРЫТО] Н.И. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита и заключения договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Направляя Заявление, [СКРЫТО] Н.И. понимала и соглашалась с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора, в рамках Договора откроет ей банковский счет, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типо-графским способом.

Рассмотрев данное Заявление Заемщик, Банк предоставил Заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить Договор. Оферта Банка была акцептована Заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы Заемщиком Банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Заемщиком сделана отметка «… передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Банк во исполнение своих обязательств по Договору открыл Заемщику банковский счет , зачислил на Счет сумму предоставленного кредита в размере 884402,89 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта .

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С даты зачисления суммы кредита на Счет кредит Заемщику считается предоставленным (п. 2.2. Общих условий).

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита от 17.03.2015 г. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 884 402,89 руб.; срок предоставления кредита – 2558 дней; процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа по Договору – 28 950 руб., последний платёж – 39858,14 руб.; количество платежей – 84; периодичность (сроки) платежей – 18 числа каждого месяца – с 04.2015 по 03.2022; цель использования Заемщиком кредита – для погашения задолженности по другим заключенным между Заемщиком и Банком договорам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. Общих условий).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

График платежей содержится в п. 6 Индивидуальных условий, а также был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что Заемщик засвидетельствовал своей подписью на Графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете необходимые для списания суммы денежных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается выпиской по счету, заключив договор и получив сумму кредита, Заемщик не оплатил ни одного платежа, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду письменных сведений об оспаривании вышеуказанного кредитному договора, а также о признании его недействительным полностью или в части либо расторжении кредитного договора.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1106301,75 руб. в срок до 18.09.2015 г., выставив Заемщику Заключительное требование. Однако сумма Задолженности по Заключительному требованию Заемщиком не оплачена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в сумме 884402.89 рублей и процентам по кредиту в размере 157832,89 руб. не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления Заключительного требования. Банк взимает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Таким образом, в соответствии с Расчетом задолженности Банк начислил неустойку в размере 157767,55 руб., состоящую из неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования – 66006,43 руб., а также неустойки, начисленной после даты оплаты заключительного требования – 91761,12 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что начисленные банком неустойки являются явно чрезмерными. В связи с изложенным, суд считает возможным снизить неустойку, начисленную до даты оплаты заключительного требования до 10 000 руб.; неустойку, начисленную после даты оплаты заключительного требования до 5 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14 186 руб., что подтверждает платежное поручение № 10 от 30.03.2018 г. (л.д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований в размере 13486,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 17.03.2015 года в размере 1057235,22 руб., из которых: 884402,89 руб.– основной долг; 157832,33 руб. – проценты по кредиту; 10 000 руб. – неустойка, начисленная до даты выставления заключительного требования; 5 000 руб. – неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13486,18 руб.

В остальной части исковых требований АО «Русский Стандарт» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 19.04.2018:
Дело № 2-1448/2018 ~ М-1050/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1456/2018 ~ М-1058/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1485/2018 ~ М-1095/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1586/2018 ~ М-1225/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1458/2018 ~ М-1060/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-188/2018 ~ М-1081/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Юнона Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1470/2018 ~ М-1072/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1503/2018 ~ М-1113/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1449/2018 ~ М-1051/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-119/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-121/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шевченко Юнона Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-120/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-122/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-523/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-522/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-9/2019 (1-203/2018;), первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Елена Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-204/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мкртычян Армен Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ