Дело № 2-1446/2016 ~ М-993/2016, первая инстанция

2-1446/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. А., Закорина А. В. к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.А., Закорин А.В. обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, в котором просят суд:

сохранить помещение лит а3 в реконструированном состоянии;

признать за [СКРЫТО] Г. А. право долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 105,7 кв. м по пер. <адрес>

признать за Закориным А. В. право долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 105,7 кв. м по пер. <адрес>

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Г.А. и Закорин А.В. являеются собственниками домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на праве долевой собственности, по 1/2 доли в праве.

Право долевой собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 886 кв. м, КН № подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданными Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности по 1/2 доли в праве на строение общей площадью 78,6 кв. м подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Закорин А.В.) и о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ([СКРЫТО] Г.А., фамилия «ФИО9» изменена на «[СКРЫТО]» на основании свидетельства о заключении брака).

В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство общая площадь жилого дома составляла 78,6 кв. м.

В процессе эксплуатации домовладения нами были произведены строительные работы, которые привели к увеличению площади жилого дома, а именно:

произведена пристройка лит а - 4.5 кв. м согласно решения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

произведена пристройка лит а1 - 4.6 кв. м и лит а2 - 8,4 кв. м согласно решения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в 2010 году произведена пристройка лит а3 - 9.0 кв. м. Разрешение на возведение лит а3 нами не получалось. Документы на регистрацию прав на жилой дом не подавались.

Таким образом, общая площадь жилого дома в настоящий момент составляет 105, 7 кв. м. <адрес> жилого дома подтверждается техническим и кадастровым паспортами строения.

Для регистрации прав на пристроенную лит а3 в декабре 2010 года был вызван специалист ГУП СК «Крайтехинвентаризация», который зафиксировал самовольную пристройку лит а3.

В 2013 году получено техническое заключение МУП «Земельная палата», в котором сделан вывод, что все пристроенные литеры а1, а2, аЗ по переулку <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в комитет градостроительства по вопросу согласования пристроенного помещения лит. А3.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ комитета, в котором рекомендовано обратиться в суд.

Истец [СКРЫТО] Г.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] Г.А. с участием ее представителя по доверенности [СКРЫТО] И.К.

Истец Закорин А.В. извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Закорина А.В. с участием его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ [СКРЫТО] И.К.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Шевченко Г.Н., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истцов [СКРЫТО] Г.А. и Закорина А.В. по доверенности [СКРЫТО] И.К. в судебном заседании поддержал исковые требования истцов [СКРЫТО] Г.А. и Закорина А.В. просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, по 1/2 доли в праве.

Согласно сведений управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ, права на объект недвижимого имущества, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> – не зарегистрированы.

Истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, на основании постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 886 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о госрегистрации права № <адрес>, № <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство общая площадь жилого дома составляла 78,6 кв. м.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истцами в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом были произведены строительные работы, которые привели к увеличению площади жилого дома, а именно: произведена пристройка лит а - 4.5 кв. м согласно решения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ; произведена пристройка лит а1 - 4.6 кв. м и лит а2 - 8,4 кв. м согласно решения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в 2010 году произведена пристройка лит а3 - 9.0 кв. м. Разрешение на возведение лит а3 нами не получалось. Документы на регистрацию прав на жилой дом не подавались.

Таким образом, общая площадь жилого дома в настоящий момент составляет 105, 7 кв. м.

Так, согласно справке ГУП СК «СКИ» от ДД.ММ.ГГГГ, данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м. состоит из литера «А» - жилой дом, литеров «а», «а1», «а2», «а3» - пристройки.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости, реконструкцией было выполнено:

Реконструкцией выполнено:

- строительство пристройки литер «а3» для размещения прихожей пом. №. При реконструкции произведены следующие виды строительно­монтажных работ:

- возведение строительных конструкций пристройки литер «а3»;

- выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сопоставлением технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что вышеуказанные работы были произведены истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления (комитета градостроительства администрации <адрес>).

Согласно выводов вышеуказанного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по переулку <адрес> (литеры «А» часть, «а1», «а2», «а3») в городе <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А» часть, «а1», «а2», «а3») по переулку <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, дей­ствующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного технического заключения, стороной ответчика оно не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения квартиры в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истцы [СКРЫТО] Г.А. и Закорин А.В. являются собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, по 1/2 доли в праве.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция, перепланировка и переоборудование дома, выполненные самовольно, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы обращались в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции жилого дома.

Письмом первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> Редька П.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истцы предпринимали меры к легализации самовольно произведенных ими работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а также в части признания права собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] Г. А., Закорина А. В. – удовлетворить.

Сохранить помещение - жилой дом, лит а3 в реконструированном состоянии.

Признать за [СКРЫТО] Г. А. право долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 105,7 кв. м по пер. <адрес>

Признать за Закориным А. В. право долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 105,7 кв. м по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.В. Волковская

Копия верна:

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>