Дело № 2-1428/2016 ~ М-961/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителей истца [СКРЫТО] Р.В. – Шафоростовой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Беляева С.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. В. к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 499,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также жилой дом литер А, площадью 47,9 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> В.

Указанная недвижимость принадлежит истцу на основании договора купли-продажи частного домовладения с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> Эйсмонт А.С., номер в реестре нотариуса 249.

На указанном земельном участке истец в 2012 году осуществил строительство индивидуального жилого дома, литер Б, общей площадью 176,2 кв.м., этажность: 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В.

Однако, комитет градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу письменный отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Основаниями для отказа были следующие обстоятельства: выездом на место специалиста установлен факт строительства индивидуального жилого дома без разрешения органа местного самоуправления.

Впоследствии истец обратился в ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» отдел по работе с заказчиками для проведения инвентаризации индивидуальных жилых домов, литер А, площадью 47,9 кв.м., и литер Б, общей площадью 176,2 кв.м., по итогам которой был выдан технический паспорт. В техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что разрешение на строительство жилого дома литер Б не предъявлено.

Затем истец обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом литер Б, возведенный на указанном земельном участке без разрешения органа местного самоуправления.

В ходе судебного заседания судьей Кочетковой С.А. было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилой дом литер «Б» по <адрес> В города Ставрополя требованиям строительных норм и правил (СНиП)?

2. Каково техническое состояние строения (строений), соответствует ли оно строительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам? Обеспечивает ли безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию строения литер Б, не грозит ли оно обрушением? Оказывает ли негативное влияние на конструкции соседних строений, сооружений (друг на друга и смежных землепользователей) и условия их эксплуатации?

3. Обеспечивают ли принятые при реконструкции дома технические решения безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома?

4. В каком техническом состоянии находится жилой дом литер А по <адрес> В <адрес>? Проводилась ли его реконструкция, если да, то в чем она заключалась? Соответствует ли строение литер А требованиям технических норм и правил (СНиП)? Обеспечивают ли принятые при реконструкции дома технические решения безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома?

Согласно заключению эксперта Ставропольского межрайонного отдела ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер Б по <адрес> В города Ставрополя соответствует требованиям:

1. пунктов 2, 5 «Правил землепользования и застройки города Ставрополя»;

2. таблицы 5 «Нормативов градостроительного проектирования»;

3. пунктов 11.2.6, 12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

4. пунктов 4.3., 4.5., 6.1., 6.3., 6.12., СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»;

5. пунктов 4.3., 9.12 СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76.Кровли»;

6. пункта 1 обязательного приложения № к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

7. пункта 3.26. СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий»;

8. пункта 6.1.5. СП 14.13330.2011 «СНиП 11-7-81*. Строительство в сейсмических районах».

Согласно указанному заключению эксперта, жилой дом литер Б по <адрес> В <адрес> не соответствует требованиям:

1. статьи 51 ГрК РФ - возведено без разрешения на строительство;

2. пункта 5 статьи 42 «Правил землепользования и застройки города Ставрополя» - нарушены нормируемые расстояния до правой и левой границы земельного участка;

3. пункта ДД.ММ.ГГГГ. «Нормативов градостроительного проектирования» - нарушены нормируемые расстояния до правой и левой границы земельного участка;

4. пункта 10.3.2. CП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. бетонные и железобетонные конструкции. Общие положения» - нарушена нормируемая толщина защитного слоя бетона (дефект устраним путем оштукатуривания нижней части перекрытия);

5. пункта 5.1.1. СП 28.13330.2012 «СПи11 ДД.ММ.ГГГГ-85. Защита строительных конструкций от коррозии» - нарушена нормируемая толщина защитного слоя бетона (дефект устраним путем оштукатуривания нижней части перекрытия»;

6. «СНиП 11-23-81* «Стальные конструкции» - несущая способность металлической балки в уровне перекрытия над первым этажом ниже предельно допустимой, требуется усиление конструкции (дефект устраним путем устройства колонны в середине пролета балки);

7. пункта 6.3.5. СП 14.13330.2011 «СНиП 11-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - пролет деревянного покрытия здания выше предельно допустимых норм (дефект устраним путем устройства по существующим несущим конструкциям стен первого этажа, стен в уровне второго этажа).

Техническое состояние основных несущих конструкций строения литер Б экспертом характеризуется как «ограниченно работоспособное состояние», в связи с выявленными нарушениями требований строительных норм, возведенное строение соответствует санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам. При условии устранения выявленных дефектов здание не будет представлять угрозы жизни и здоровью граждан, и его эксплуатация будет возможна без ограничений. Возведенное строение не оказывает негативного воздействия на конструкции соседних строений и сооружений смежных землепользователей и условия их эксплуатации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возведенное строение литер Б по <адрес> В города Ставрополя является вновь возведенным, обособленным строением, а не реконструированным строением.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судьей Кочетковой С.Л. было вынесено решение об оставлении искового заявления без удовлетворения. В решении было указано, что в случае устранения указанных в заключении эксперта недостатков, при которых строение не буде представлять угрозу жизни и здоровью граждан, у истца не утрачено право обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное самовольное строение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт», согласно которому было проведено экспертное исследование домовладения литер Б по <адрес> В <адрес>.

Экспертным исследованием ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, по поставленному вопросу: «Выполнены ли работы в жилом доме литр Б, расположенном по адресу: <адрес> В <адрес>, по устранению замечаний, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №?», были сделаны следующие выводы:

«Работы в жилом доме литер Б по <адрес> В <адрес> по устранению замечаний, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выполнены в полном объеме, а именно:

- восстановлен защитный слой бетона нижней части перекрытий путем оштукатуривания;

- выполнено устройство металлической колонны сечением 100мм ? 100мм. в середине пролета балки в уровне перекрытия над первым этажом, в помещении №;

- для уменьшения пролета деревянного перекрытия, выполнено разделение второго этажа жилого дома путем устройства облегченных перегородок из металлических профилей сечением 75 ? 40 ? 60мм, с шагом 500мм.

В связи с устранением замечаний, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного, истец [СКРЫТО] Р.В. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости: наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 176,2 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> в решении суда, что оно будет являться основанием постановки на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и основанием для государственной регистрации за [СКРЫТО] Р.В. права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю указанного объекта недвижимости.

Истец [СКРЫТО] Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца [СКРЫТО] Р.В. – Шафоростова С.А. и [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Беляев С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Р.В., поскольку у истца отсутствует разрешение на возведение указанного жилого дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу [СКРЫТО] Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 499,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также жилой дом литер А, площадью 47,9 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> В.

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи частного домовладения с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> Эйсмонт А.С., номер в реестре нотариуса 249.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке истец в 2012 году осуществил строительство индивидуального жилого дома, литер Б, общей площадью 176,2 кв.м., этажность: 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В.

Однако, комитет градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу письменный отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Основаниями для отказа были следующие обстоятельства: выездом на место специалиста установлен факт строительства индивидуального жилого дома без разрешения органа местного самоуправления.

Впоследствии истец обратился в ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» отдел по работе с заказчиками для проведения инвентаризации индивидуальных жилых домов, литер А, площадью 47,9 кв.м., и литер Б, общей площадью 176,2 кв.м., по итогам которой был выдан технический паспорт. В техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что разрешение на строительство жилого дома литер Б не предъявлено.

Затем истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом литер Б, возведенный на указанном земельном участке без разрешения органа местного самоуправления.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ставропольским межрайонным отделом ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жилой дом литер Б по <адрес> В <адрес> соответствует требованиям:

1. пунктов 2, 5 «Правил землепользования и застройки города Ставрополя»;

2. таблицы 5 «Нормативов градостроительного проектирования»;

3. пунктов 11.2.6, 12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

4. пунктов 4.3., 4.5., 6.1., 6.3., 6.12., СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»;

5. пунктов 4.3., 9.12 СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76.Кровли»;

6. пункта 1 обязательного приложения № к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

7. пункта 3.26. СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий»;

8. пункта 6.1.5. СП 14.13330.2011 «СНиП 11-7-81*. Строительство в сейсмических районах».

Согласно указанному заключению эксперта, жилой дом литер Б по <адрес> В <адрес> не соответствует требованиям:

1. статьи 51 ГрК РФ - возведено без разрешения на строительство;

2. пункта 5 статьи 42 «Правил землепользования и застройки города Ставрополя» - нарушены нормируемые расстояния до правой и левой границы земельного участка;

3. пункта ДД.ММ.ГГГГ. «Нормативов градостроительного проектирования» - нарушены нормируемые расстояния до правой и левой границы земельного участка;

4. пункта 10.3.2. CП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. бетонные и железобетонные конструкции. Общие положения» - нарушена нормируемая толщина защитного слоя бетона (дефект устраним путем оштукатуривания нижней части перекрытия);

5. пункта 5.1.1. СП 28.13330.2012 «СПи11 ДД.ММ.ГГГГ-85. Защита строительных конструкций от коррозии» - нарушена нормируемая толщина защитного слоя бетона (дефект устраним путем оштукатуривания нижней части перекрытия»;

6. «СНиП 11-23-81* «Стальные конструкции» - несущая способность металлической балки в уровне перекрытия над первым этажом ниже предельно допустимой, требуется усиление конструкции (дефект устраним путем устройства колонны в середине пролета балки);

7. пункта 6.3.5. СП 14.13330.2011 «СНиП 11-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - пролет деревянного покрытия здания выше предельно допустимых норм (дефект устраним путем устройства по существующим несущим конструкциям стен первого этажа, стен в уровне второго этажа).

Техническое состояние основных несущих конструкций строения литер Б экспертом характеризуется как «ограниченно работоспособное состояние», в связи с выявленными нарушениями требований строительных норм, возведенное строение соответствует санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам. При условии устранения выявленных дефектов здание не будет представлять угрозы жизни и здоровью граждан, и его эксплуатация будет возможна без ограничений. Возведенное строение не оказывает негативного воздействия на конструкции соседних строений и сооружений смежных землепользователей и условия их эксплуатации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возведенное строение литер Б по <адрес> В <адрес> является вновь возведенным, обособленным строением, а не реконструированным строением.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение об оставлении искового заявления [СКРЫТО] Р.В. без удовлетворения. В решении было указано, что в случае устранения указанных в заключении эксперта недостатков, при которых строение не буде представлять угрозу жизни и здоровью граждан, у истца не утрачено право обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное самовольное строение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт», согласно которому было проведено экспертное исследование домовладения литер Б по <адрес> В <адрес>.

Экспертным исследованием ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, по поставленному вопросу: «Выполнены ли работы в жилом доме литр Б, расположенном по адресу: <адрес> В <адрес>, по устранению замечаний, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №?», были сделаны следующие выводы:

«Работы в жилом доме литер Б по <адрес> В <адрес> по устранению замечаний, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выполнены в полном объеме, а именно:

- восстановлен защитный слой бетона нижней части перекрытий путем оштукатуривания;

- выполнено устройство металлической колонны сечением 100мм ? 100мм. в середине пролета балки в уровне перекрытия над первым этажом, в помещении №;

- для уменьшения пролета деревянного перекрытия, выполнено разделение второго этажа жилого дома путем устройства облегченных перегородок из металлических профилей сечением 75 ? 40 ? 60мм, с шагом 500мм.

В связи с устранением замечаний, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, угрозу жизни и здоровью граждан не создает».

При этом, согласно части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что истцом [СКРЫТО] Р.В. соблюдены одновременно все три указанных условия.

Так, земельный участок с кадастровым номером 26:12:021302:444, расположенный по адресу: <адрес> В, принадлежит истцу [СКРЫТО] Р.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ 3992460 от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Также, строение литер Б по <адрес> В <адрес> соответствует параметрам, установленным пунктом 2.5 «Правил землепользования и застройки <адрес>». В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, кадастровый № расположен в территориальной зоне Ж-3 Блокированная и усадебная застройка, что подтверждается справкой комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дал разъяснение, согласно которому, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как ранее было установлено судом, согласно экспертному исследованию ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с устранением замечаний, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, строение литер Б по <адрес> В <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Учитывая обращение истца [СКРЫТО] Р.В. в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно возведенного объекта недвижимости, а также его обращение в Октябрьский районный суд <адрес> в 2013 году, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры для легализации спорного строения.

Стороной ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, исключавших возможность удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Р.В. о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования [СКРЫТО] Р.В. о признании за ним права собственности на объект недвижимости: наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 176,2 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> В.

Исковые требования [СКРЫТО] Р.В. об указании в решении суда, что оно будет являться основанием постановки на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и основанием для государственной регистрации за [СКРЫТО] Р.В. права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанного объекта недвижимости, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

На основании статьи 17 указанного Федерального закона, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество в силу закона, указанные требования истцом заявлены излишне.

Кроме того, согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом, статьей 21 данного Федерального закона предусмотрен порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, содержащий перечень документов, необходимых для кадастрового учета созданного объекта недвижимости, в связи с чем, одно лишь вступившее в законную силу решение суда основанием для постановки на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> возведенного истцом объекта недвижимости не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. В. – удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] Р. В. право собственности на объект недвижимости: наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 176,2 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> В.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. В. об указании в решении суда, что оно будет являться основанием постановки на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Ширяев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>