Дело № 2-1404/2017 ~ М-1060/2017, первая инстанция

дело № 2-1404/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и [СКРЫТО] Е.В. был заключен договор №, в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика банковский счет (счет карты) и выдал международную карту для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю международной карты заключен в форме подписанного [СКРЫТО] Е.В. заявления на получение международной карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 45 000 рублей под 20 % годовых. Согласно акту о невозможности предоставления досье клиента в филиале, осуществлявшем выдачу карты, оригинал заявления отсутствует. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем 04.08.2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России". Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Так, кредитор выдал заемщику международную карту Сбербанка России с лимитом овердрафта по карте в размере 45 000 рублей, предоставил кредитную линию, которой [СКРЫТО] Е.В. пользовался, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, так в соответствии с Условиями (п.п. 4.6, 4.7.), а также п.п. 5.3, 5.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт с разрешенным овердрафтом, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. В соответствии с п. 4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 40 % годовых. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора в результате несвоевременного погашения заемщиком задолженности по счету карты, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 132 967,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 503,12 руб., задолженности по просроченным процентам 89 464,24 руб., неустойки 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по карте в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания международной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у [СКРЫТО] Е.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 3 859,35 руб. Истец просил взыскать досрочно с [СКРЫТО] Е.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 сумму задолженности по международной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 967,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 503,12 руб., задолженности по просроченным процентам 89 464,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 859,35 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Андрушко С.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. и его представитель Мрвалевич Е.П. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Открытое Акционерное Общество "Сбербанк России" изменило наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем 04.08.2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и [СКРЫТО] Е.В. был заключен договор №, в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика банковский счет (счет карты) и выдал международную карту для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Договор на предоставление держателю международной карты заключен в форме подписанного [СКРЫТО] Е.В. заявления на получение международной карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 45 000 рублей под 20 % годовых.

Карта выдана сроком на три года, таким образом, срок ее действия истек в 2011 году.

Истцом не предоставлено сведений о том, что в 2011 году данная карта была вновь выпущена и передана ответчику.

В судебном заседании 09.06.2017 года представитель истца пояснил, что [СКРЫТО] Е.В. последний раз денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и письменных возражений ответчика до ДД.ММ.ГГГГ банк не предъявлял претензий ответчику об имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор кредитной карты являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую [СКРЫТО] Е.В. активировал в 2008 году, после чего исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен банком в 2017 году, то есть истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании суммы задолженности по международной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 967,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 503,12 руб., задолженности по просроченным процентам 89 464,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 859,35 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья А.И.Эминов