Дело № 2-1391/2016 ~ М-924/2016, первая инстанция

Дело № 2-1391/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Алексееве Д.А.,

с участием: истца С.Г.Е. и её представителя по доверенности Б.Т.С.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности В.А.Р.,

представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности Ч.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.Г.Е. к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора О.С.Н., Г.Г.С., С.С.В., С.А.С., администрация <адрес>) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

С.Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора О.С.Н., Г.Г.С.) в котором просила сохранить <адрес> общей площадью 75, 3 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ней С.Г.Е. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 75, 3 кв.м., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что мужу истицы С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ был выдан обменный ордер Исполнительным комитетом Ставропольского городского совета народных депутатов бюро обмена жилой площади при горжилуправлении в порядке обмена № о том, что он и проживающий с ним один человек имеют право вселения в порядке обмена с гражданкой О.Т.Н. на жилую площадь в <адрес>, состоящую из двух комнат.

В соответствии со списком лиц, въезжающих по ордеру с правом на жилплощадь, указаны: супруг истицы - С.С.В. и истица – С.Г.Е.

В соответствии с ответом из ГКАУ «ГАСК» от 17.11. 2014 г. В
документах архивного фонда исполнительного комитета Ставропольского
городского Совета народных депутатов, в решении исполкома от 18 апреля
1989 года №, имеются сведения о переименовании ул. Ж.А.А. в
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым <адрес> передала С.Г.Е. в бессрочное владение и постоянное пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в <адрес> в <адрес>, для проживания в нем с условием оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Совместно с С.Г.Е. в предоставленном жилом помещении проживают и зарегистрированы: её муж - С.С.В., сын - С.А.С.

В октябре 2014 года истица обратилась в МУП «Жемчуг» с заявлением о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жемчуг» отказал С.Г.Е. в этом, так как квартира числится под номером 8, а не 10.

В соответствии со справкой № от 06.11. 2014 г., выданной ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров <адрес>», согласно материалам инвентарного дела по адресу: <адрес> в составе объекта недвижимого имущества <адрес> по указанному адресу отсутствует.

ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров <адрес>» предоставило истице технический паспорт на <адрес> содержанием поэтажного плана, который полностью соответствует <адрес>, предоставленной С.Г.Е. администрацией <адрес> по договору социального найма.

По указанному адресу, истица проживает и зарегистрирована более 25 лет. Договор социального найма жилого помещения, заключен с администрацией <адрес>, т.е. на несуществующую квартиру. В соответствии с поквартирной карточкой, выданной ООО «Домоуправление №», в <адрес> зарегистрированы: С.Г.Е.; С.С.В., С.А.С.

Решением Октябрьского суда установлен юридический факт, что <адрес>, фактически является квартирой №. С.Г.Е. внесены изменения в кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на <адрес>.

Реализовать свое право на приватизацию истица не может по следующим причинам: с согласия собственников квартир №, 11 С.Г.Е. была произведена самовольная пристройка к <адрес>, а именно: пристроены следующие помещения: -лит. в, - коридор, номер по плану 13, общей площадью 4, 2 кв.м.; лит. в, подсобное помещение, номер по плану 20, общей площадью 0,5 кв.м.; лит. в - подсобное помещение, номер по плану 21, общей площадью -2, 3 кв.м.; лит. в - коридор, номер по плану 22, общей площадью 14,6 кв.м.; лит. в 9 - прихожая, номер по плану 23, общей площадью 11,3 кв.м. <адрес> самовольно пристроенных помещений составляет 32,9 кв.м. <адрес> квартиры с учетом пристроенных помещений составляет 75, 3 кв.м.

Резолютивная часть технического заключения, выполненного ООО проектно-строительной компании «Энтар» от ДД.ММ.ГГГГ гласит о том, что обследуемая <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Принятые при реконструкции и перепланировке решения не противоречат требованиям санитарно-технических, экологических, противопожарных, строительных и градостроительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристройки не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, инженерное оборудование обеспечивает соблюдение требований санитарных норм и нормальную жизнедеятельность человека. Квартира может быть использована для постоянного проживания людей.

Квартира расположена на земельном участке общей площадью 1317 кв.м., кадастровый №, разрешенным использованием - под многоквартирным жилым домом, на праве общей долевой собственности.

Согласие соседей на реконструкцию прилагает.

Обратившись в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной постройки, (02.02. 2015 г.), письмом от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г.Е. было отказано и дана рекомендация для разрешения этого вопроса обратиться в суд.

С.Г.Е. также обращалась в МУП «Жемчуг» для решения вопроса о приватизации занимаемой ею по договору социального найма <адрес> в <адрес>. Препятствием в решении этого вопроса является разница в площади указанной квартиры. Для разрешения вопроса о сохранении квартиры в реконструированном состоянии истица вынуждена обратиться в суд.

С.Г.Е. не использована возможность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. От ДД.ММ.ГГГГ в ст. 11 указанного Закона « каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования, 1 раз. Истица и члены её семьи ранее в приватизации не участвовали. К исковому заявлению прилагает нотариальные отказы от приватизации в её пользу С.С.В., С.А.С. В связи с тем, что сроки для реализации права на приватизацию ограничены, С.Г.Е. вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет градостроительства администрации <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация <адрес>, С.С.В. и С.А.С.

Истец С.Г.Е. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца С.Г.Е. по доверенности Б.Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования С.Г.Е., просила суд их удовлетворить и пояснила, несмотря на то, что семья истицы самовольно реконструировала объект, осуществив к нему пристройку вспомогательного назначения, в целях удобства эксплуатации его. При этом, согласно заключению специалиста реконструкция и перепланировка выполнены в соответствии с требованиями и нормами строительных градостроительных и иных правил, не несет угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем имеются основания для её сохранения.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности В.А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска просила отказать. Пояснила, что предоставленная по договору социального найма <адрес> находится в реестре муниципальной собственности, разрешение на реконструкцию муниципальным органом не выдавалось. Полагала, что истцом избран неверный способ защиты.

Представитель третьего лица администрация <адрес> по доверенности Ч.Т.В. в судебном заседании поддержала свои письменный отзыв, и пояснила, что наниматели квартиры в администрацию <адрес> не обращались для согласования о возможности перепланировать, реконструировать объект- квартиру, предоставленную им для проживания. Полномочия у районной администрации о возможности сохранения объекта в указанном в иске состоянии, и признании за истцом права собственности отсутствуют. Просила разрешить иск в соответствии с требованиями закона, возражений на сохранение объекта в реконструированном состоянии не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации. В материалах содержатся письменные возражения, относительно заявленных требований, в которых по существу указано на нарушение истцом ст.ст. 29, 36,40 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель муниципального имущества не вправе была производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя, чем нарушила права собственника. Более того, увеличение площади муниципальной квартиры путем реконструкции с возведением пристройки произведено на земельном участке, который в собственности или в законном владении истца не находится. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в состав которого входит муниципальная квартира, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме с момента его формирования и проведения его государственного кадастрового учета на основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором так же просил суд отказать в удовлетворении исковых требований С.Г.Е. со ссылкой на ст. 222 ГК РФ. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя комитета градостроительства администрации <адрес>.

Третьи лица, привлеченные в порядке ст. 43 ГПК РФ, О.С.Н., Г.Г.С. извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не настаивали о рассмотрении дела с их участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третьи лица, привлеченные в порядке ст. 43 ГПК РФ, С.С.В., С.А.С. извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали на то, что согласны с исковыми требованиями, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований С.Г.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что мужу истицы С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ был выдан обменный ордер Исполнительным комитетом Ставропольского городского совета народных депутатов бюро обмена жилой площади при горжилуправлении в порядке обмена № о том, что он и проживающий с ним один человек имеют право вселения в порядке обмена с гражданкой О.Т.Н. на жилую площадь в <адрес>, состоящую из двух комнат.

В соответствии со списком лиц, въезжающих по ордеру с правом на жилплощадь, указаны: супруг истицы - С.С.В. и истица – С.Г.Е.

В соответствии с ответом из ГКАУ «ГАСК» от ДД.ММ.ГГГГ в
документах архивного фонда исполнительного комитета Ставропольского
городского Совета народных депутатов, в решении исполкома от 18 апреля
1989 года №, имеются сведения о переименовании ул. Ж.А.А. в
<адрес>.

Из финансового лицевого счета 16680 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С.Г.Е. и С.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ значатся в качестве прибывших в указанную квартиру, и с ДД.ММ.ГГГГ их сын - С.А.С., характеристика помещения : 2- комнаты, жилой площадью 26,20 кв. м., общая площадь 31,90 кв. м..

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что <адрес>, фактически является квартирой №. С.Г.Е. внесены изменения в кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на <адрес>.

Квартира № по <адрес> в <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности <адрес>.

Без соответствующих разрешений, то есть самовольно С.Г.Е. была произведена пристройка к <адрес>, а именно: пристроены следующие помещения: лит. в, - коридор, номер по плану 13, общей площадью 4, 2 кв.м.; лит. в, подсобное помещение, номер по плану 20, общей площадью 0,5 кв.м.; лит. в - подсобное помещение, номер по плану 21, общей площадью -2, 3 кв.м.; лит. в - коридор, номер по плану 22, общей площадью 14,6 кв.м.; лит. в 9 - прихожая, номер по плану 23, общей площадью 11,3 кв.м. <адрес> самовольно пристроенных помещений составляет 32,9 кв.м. <адрес> квартиры с учетом пристроенных помещений увеличилась и составляет 75, 3 кв.м. и внутренняя перепланировка, что отражено в справке ГУП СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ и техническом заключении № ООО проектно-строительная компания « Энтар».

Из кадастрового паспорта земельного участка, следует, что разрешенное использование – под многоквартирным жилым домом, общей площадью 1317 кв.м, правообладатели- собственники помещений многоквартирного дома, вид права- общая долевая собственность, кадастровый №.

Из пояснений истца, судом установлено, что реконструкция и перепланировка объекта осуществлена 10 лет назад, после того, как соседи осуществили пристройку, то есть 2005-2006 годы.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.Е. и <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым <адрес> передала С.Г.Е. в бессрочное владение и постоянное пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в <адрес> в <адрес>, для проживания в нем с условием оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Совместно с С.Г.Е. в предоставленном жилом помещении до настоящего времени проживают и зарегистрированы: её муж - С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, сын - С.А.С.ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ.

Как следует изст. 8ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4ст. 17ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Учитывая приведенные положения закона, и принимая во внимание те работы, которые были проведены нанимателями <адрес>, суд приходит к выводу, истцом совершены действия по перепланировке и реконструкции муниципальной квартиры. Результатом такой реконструкции явилась фактически создание нового объекта недвижимости увеличенной площади с изменением границ жилого помещения, разрешение на проведение которой не получено.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения. Наниматель не вправе производить переустройство, перепланировку и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

По условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>, действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес> «Наймодатель», с одной стороны и С.Г.Е. «Наниматель» с другой стороны, п.ж ч.4 раздел II предусмотрено: не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомочия нанимателя жилого помещения не могут быть признаны равным праву собственника и, совершив действия по реконструкции жилого помещения без согласия наймодателя, С. вышли за пределы прав нанимателя, что следует из положений ст. 678 ГК РФ.

Судом установлено, что наниматель и члены его семьи не обращались в муниципальный орган, за получением разрешения на выполнение ремонтных работ по реконструкции и перепланировке <адрес> предоставленной в пользование семье С..

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Обратившись в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, истцу дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности согласования и предложено привести квартиру в первоначальное состояние.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, наниматель жилого помещения не обладает самостоятельным правом на проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, равно как и не обладает правом на обращение в суд с настоящими требованиями от своего имени, без полномочий, переданных ему надлежащим образом, собственником жилого помещения.

При обращении с иском в суд, истцом представлена копия доверенности от имени комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, за подписью исполняющей обязанности руководителя комитета первого заместителя руководителя комитета П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов комитета по вопросу сохранения жилого помещения (инв. №), которая распоряжением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ назначена руководителем комитета.

В ходе судопроизводства по делу, представители муниципальных образований <адрес>, выразили не согласие на сохранение спорного объекта в реконструированном, перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 75,3 кв. м.. При таком положении, учитывая отсутствие согласие собственника жилого помещения на проведение реконструкции объекта, то само по себе то обстоятельство, что работы по возведению пристройки соответствуют требованиям СНиП не является безусловным правовым основанием к сохранению реконструкции.

Таким образом, доводы истца и его представителя относительно того, что произведенная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, не несет угрозы жизни и здоровью людей, согласована с соседями <адрес>,11, в данном случае не является достаточным основанием для её сохранения, поскольку спорная перепланировка и реконструкция объекта произведена без согласия собственника жилого помещения и собственник жилого помещения возражает против её сохранения.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований относительно сохранения объекта в реконструированном состоянии.

Разрешая требования истца о признании права собственности на за истцом на квартиру в порядке приватизации, то суд находит данные требования также не подлежащие удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жемчуг» возвратил документы С.Г.Е. на доработку, в связи с тем. что в представленных документах на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеются разночтения в площади приватизируемого помещения- в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 31,9 кв. м., в кадастровом паспорте указана площадь 51,8 кв. м.. Тогда как судом установлено, что квартира имеет площадь -75,3 кв. м..

При этом, истица претендует на реконструированный объект -квартиру, увеличенной площади с изменением границ жилого помещения, общей площадью 75,3 кв.м.. В данном случае, отказа в реализации права приватизации не имеется, законом предусмотрен административный, а не судебный порядок передачи жилья в собственность в порядке приватизации. Вопрос о приватизации жилых помещений решается организациями, специально уполномоченными для этого собственниками указанного жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Такой иск не может быть использован для упрощения перехода прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования С.Г.Е. не подлежат удовлетворению, в вязи с чем, и не имеется оснований для указания в решении суда о внесении изменений в сведения ГКН Росреестра по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Г.Е. к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора О.С.Н., Г.Г.С., С.С.В., С.А.С., администрация <адрес>) о сохранении <адрес> общей площадью 75, 3 кв.м. в реконструированном состоянии и признании за С.Г.Е. права собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 75, 3 кв.м., кадастровый № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течении месяца, с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения изготовлена 20.06.2016г.

Судья Н.М. Кузнецова