| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 27.09.2018 |
| Дата решения | 28.01.2019 |
| Категория дела | - к средствам массовой информации |
| Судья | Волковская Марина Викторовна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 86ea038b-4702-39ba-98a9-98597f3b4102 |
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2019 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,
рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Н. к главному редактору газеты Ставропольский репортер Коробко М. С., автору статьи Добровольскому Антону о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к главному редактору газеты Ставропольский репортер Коробко М. С., автору статьи Добровольскому Антону, в котором просила:
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные 21.08.2018 г. в газете «Ставропольский Репортер», статья под заголовком «Вся система прогнила» в отношении истца [СКРЫТО] А. Н. и ООО «Управляющая компания», учредителем которой она является.
2. Возложить обязанность на учредителя газеты и автора статьи Коробко М. С. (псевдоним Антон Добровольский) опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию [СКРЫТО] А. Н., сведения, содержащиеся в газете «Ставропольский репортер» от 21.08.2018 г. в статье под заголовком «Вся система прогнила», путем опубликования в газете «Ставропольский репортер» на той же полосе, тем же шрифтом текста опровержения, содержащего резолютивную часть настоящего решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом назначались судебные заседания на 17 декабря 2018 года и на 28 января 2019 года, в которые истец [СКРЫТО] А.Н. не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Причины неявки истца в судебные заседания в указанные дни суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ истцом [СКРЫТО] А.Н. не выполнены.
Представитель истца [СКРЫТО] А.Н. по доверенности Шевченко Е.И., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны истца – не заявляла.
Ответчик Коробко М.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца и не возражала против оставления искового заявления [СКРЫТО] А.Н. без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления [СКРЫТО] А.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление [СКРЫТО] А. Н. к главному редактору газеты Ставропольский репортер Коробко М. С., автору статьи Добровольскому Антону о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что настоящее определение не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда.
Судья М.В. Волковская
