Дело № 2-137/2019 (2-3084/2018;) ~ М-2967/2018, первая инстанция

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету градостроительства администрации <адрес>, Ставропольской дистанции пути СП СКДИ СПЦДИ – филиал ОАО «РЖД» (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ТУ Росимущества в <адрес>) о признании права собственности и о сохранении помещений в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, Ставропольской дистанции пути СП СКДИ СПЦДИ – филиал ОАО «РЖД», дополнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

Сохранить самовольно переустроенные (перепланированные) помещения: кухню, пом. №, площадью 12,3 кв. м., санузел, пом. №, площадью 1,7 кв.м., коридор, пом. №, жилую комнату, пом. №, площадью 31,5 кв. м. холл, пом. №, площадью 12,9 кв.м., жилую комнату, пом. №, площадью 8,7 кв. м. в литере «А», по адресу: <адрес>, ш. Михайловское, <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии;

Сохранить самовольно переустроенное (перепланированное) помещение: коридор, пом. №, площадью 13 кв.м., жилую комнату, пом. №, площадью 7,4 кв. м. в литере «а», по адресу: <адрес>, ш. Михайловское, <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии;

Признать право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 99.5кв.м. за ФИО1 и ФИО2 – по 1/2 доли;

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 99,5 кв.м;

В резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения изменений в техническую документацию ГУП СК «БКИ СК»».

В обоснование исковых требований истцами указано следующее. Истцам на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (доли в
праве 1/2 у каждого) <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м.

Квартира расположена на части земельного участка, имеющего площадь 25,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 154 км ПК 5 <адрес>, предоставляемого для эксплуатации объекта недвижимости.

Земельный участок, часть которого передана истцам в субаренду в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № № площадью 1710733,7 кв. м. из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование: под участком железной дороги на территории <адрес>. Участок предоставлен субарендатору для эксплуатации объекта недвижимости.

Истцы постоянно проживают в данной квартире, что подтверждается копией домовой книги.

Желая улучшить свои жилищные условия, что само по себе не противоречит закону, истцы, согласовав ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» в течение 2005-2010 г.г., без получения на это других необходимых разрешений, осуществили реконструкцию принадлежащих им помещений по вышеуказанному адресу, а именно выполнили, согласно техническому паспорту ГУП СК «БКИ СК» жилого помещения (приложение №) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Истица ФИО1 получила техническое заключение по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес> (литеры «А», «а») после реконструкции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное МУП «Земельная палата», из которого следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции <адрес> (литеры «А», «а») после реконструкции по <адрес>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

С заключением МУП «Земельная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № истица ФИО1 обратилась к ответчику 1, с просьбой о согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке и реконструкции квартиры по указанному адресу, на что комитет градостроительства администрации <адрес> ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивировав тем, что указанное имущество является многоквартирным домом и в этой связи изменение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако, из указанного заключения следует, что помещения <адрес> расположены в двухэтажном отдельно стоящем жилом доме (литеры «А», «а»), помещения <адрес> расположены во всех помещениях жилого дома (литеры «А», «а»), на первом и втором этажах.

Согласно вышеназванного технического заключения, технические решения, принятые при реконструкции, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Исковые требования истцов направлены на признание за ним права собственности на объекты гражданских прав в виде жилых и нежилых помещений (ст. 128 ГК РФ), сохранение помещений в переустроенном состоянии

Иных лиц, оспаривающих права истцов на спорные помещения, не имеется.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ТУ Росимущество в <адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Представителем ответчика Ставропольской дистанции пути СП СКДИ СПЦДИ – филиал ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6 в суд были представлены письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым просит вынести решение в соответствии с требованиями законодательства и в обоснование которых указывает, что ФИО1 и ФИО2. обратились в Октябрьский районный суд <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку. Земельный участок, на котором находится указанная недвижимость, являет­ся федеральной государственной собственностью, использование которой регламентировано ст. 27 и ст. 90 ЗК РФ. Данный земельный участок находится в аренде ОАО «РЖД». Компетентное подразделение ОАО «РЖД» не возражает против удовлетво­рения исковых требований по делу. При решении вопроса о признании права собственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 264 от 2006 г. будет заключен суб­аренды земельного участка.

Истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТУ Росимущества в СК, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по неизвестным суду причинам, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования на оснвоании ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика Ставропольской дистанции пути СП СКДИ СПЦДИ – филиал ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных пояснений.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что за истцами, на оснвоании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на двухкомнатную <адрес>, площадью 25,50 кв.м по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>.

Спорная квартира расположена на части земельного участка, имеющего площадь 25,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 154 км ПК 5 <адрес>, предоставляемого для эксплуатации объекта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцами в целях улучшения своих жилищных условий была осуществлена реконструкция принадлежащих им помещений по вышеуказанному адресу.

Согласно справке ГУП СК «БКИ СК» от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная стоимость самовольно возведенной постройки и реконструированных помещений, составляет в сумме 242 246 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным МУП «Земельная палата», по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес> (литеры «А», «а») по адресу: <адрес>, 3, согласно которому указано, что реконструкцией выполнено: строительство пристройки литер «а» для размещения на первом этаже коридора пом. №, жилой комнаты пом. №. Пристройка (литер «а») в плане имеет форму прямоугольника с наружными размерами 7,42x3,65 м, высота помещений 2,81 м.; надстройка второго этажа над всем домом для размещения холла пом. №, жилых комнат пом. № и №; перепланировка части помещений на первом этаже в литере «А»: объединение одной жилой комнаты и кухни в одно помещение - кухню пом. №, увеличение площади санузла пом. № за счет части площади коридора пом. №. При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «а»: закладка монолитных бутобетонных ленточных фундаментов с устройством монолитного железобетонного пояса по верху фундаментов, возведение стен из шлакоблоков на цементном растворе с устройством дверных и оконных проемов, устройство монолитного железобетонного перекрытия над литером «а», монтаж конструкций междуэтажной лестницы; разборка конструкций кровли над литером «А»; возведение стен и перегородок второго этажа над всем домом; монтаж дощатого покрытия над всем домом; монтаж кровли из ондулина по дощатой обрешетке и стропилам над всем домом; разборка части перегородок на первом этаже в литере «А»; заполнение оконных проемов оконными блоками; заполнение дверных проемов дверными блоками; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов; выполнение наружной отделки фасадов.

В результате реконструкции площадь квартиры изменилась, увеличившись с 25,5 кв.м, до 99,5 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сопоставлением технического паспорта жилого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что вышеуказанные работы были произведены истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления (комитета градостроительства администрации <адрес>).

Согласно выводов указанного технического заключения установлено, что объект недвижимости по <адрес> жилого дома (литеры «А», «а») имеет фундаменты и прочно свя­зан с землей - является объектом капитального строительства. Несущие и ограждающие строительные конструкции <адрес> жи­лого дома (литеры «А», «а») по <адрес>, 3, в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии и не грозят обрушением. Конст­рукции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения принятые при реконструкции <адрес> жило­го дома (литеры «А», «а») по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, проти­вопожарных и других строительных норм и правил, действующих на террито­рии Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. К <адрес> подключены инженерные сети электроснабжения, тепло­снабжения, водоснабжения, канализации. Приготовление пищи на электриче­ской плите. Переустройство внутренних инженерных сетей в квартире не про­изводилось.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного технического заключения, стороной ответчиков оно не оспорено.

Суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по реконструкции <адрес> (литеры «А», «а») не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, для сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по реконструкции литеров «А» и «а», не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, указанная квартира расположена на части земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:19, площадью 1710733,7 кв.м, разрешенное использование: земли населенных пунктов, которая передана ОАО «РЖД» истцам в субаренду.

Данное обстоятельство подтверждается договором субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.Участок предоставлен субарендатору для эксплуатации объекта недвижимости.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 указанного договора предусмотрено право арендатора на реконструкцию существующих объектов недвижимости с письменного согласия арендатора.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что самовольная реконструкция спорной квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращалась в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и реконструкции жилого помещен7ия – <адрес> по адресу: <адрес>, 3.

Письмом заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Таким образом, истцы предпринимали меры к легализации самовольно произведенных работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, а также в части признания права собственности на квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии за истцами в указанных ими долях.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 25.12.2018, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2019.) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к комитету градостроительства администрации <адрес>, Ставропольской дистанции пути СП СКДИ СПЦДИ – филиал ОАО «РЖД» – удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенные (перепланированные) помещения: кухню, пом. №, площадью 12,3 кв. м., санузел, пом. №, площадью 1,7 кв.м., коридор, пом. №, жилую комнату, пом. №, площадью 31,5 кв. м. холл, пом. №, площадью 12,9 кв.м., жилую комнату, пом. №, площадью 8,7 кв. м. в литере «А», по адресу: <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Сохранить самовольно переустроенное (перепланированное) помещение: коридор, пом. №, площадью 13 кв.м., жилую комнату, пом. №, площадью 7,4 кв. м. в литере «а», по адресу: <адрес>, ш. Михайловское, <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 99,5 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей площадью 99.5кв.м. за ФИО1 и ФИО2 – по 1/2 доли.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения изменений в техническую документацию ГУП СК «БКИ СК»».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская