Дело № 2-1242/2016 ~ М-759/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Зинченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. Х. к [СКРЫТО] В. М. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Г.Х. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.М. о взыскании денежных сумм по договору займа, который обосновал тем, что между ним и ответчиком [СКРЫТО] В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику деньги в сумме 190 000 рублей. В подтверждение заключения договора и в доказательство передачи им ответчику денежной суммы ответчиком составлена расписка заемщика. До настоящего времени названный договор займа не оспорен, следовательно, имеет силу для его сторон. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался возвратить сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. При этом ответчик обязался, в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплатить ему проценты за пользование займом, исходя из расчета 10 % от неоплаченной суммы в месяц, до полного погашения задолженности. Он неоднократно предлагал ответчику добровольно уплатить долг, но ответчик до конца декабря 2015 года под разными предлогами оттягивал момент возврата денег, а, начиная с декабря 2015 года, категорически отказался возвращать долг. После своего отказа возвратить принадлежащие ему денежные средства, ответчик стал избегать встреч, не отвечал на телефонные звонки, все попытки связаться с ним безуспешны. Таким образом, очевидно, что от добровольного возврата суммы займа ответчик отказывается. При этом ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени неосновательно пользуется денежными средствами, принадлежащими ему. Срок возврата суммы займа соглашением сторон определен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик неправомерно удерживает у себя его денежные средства, уклоняется от их возврата, неосновательно сберегает денежные средства за его счет. Своими действиями (бездействием), направленными на уклонение от возврата долга и процентов по договору займа ответчик причинил ему значительный ущерб: он длительное время безосновательно лишен ответчиком возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с этим, им подготовлен расчет исковых требований (приложение №), в соответствии с которым взысканию с ответчика подлежат уплате проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 000 руб. Всего, с учетом основного долга и процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в его пользу 361 000 рублей. Просил взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу [СКРЫТО] Г.Х. 361 000 рублей в т.ч. долг по договору займа в сумме 190 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 171 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6810 рублей, все остальные судебные расходы.

Истец [СКРЫТО] Г.Х., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании всех остальных судебных расходов, остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что он лично составлял текст расписки, которая была подписана [СКРЫТО] В.М. в его присутствие. Согласно заключению эксперта-почерковеда, [СКРЫТО] В.М. умышленно искажал почерк во время дачи образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы. Утверждение ответчика о том, что он не нуждался в деньгах на момент составления договора займа, это ничто иное, как способ защиты.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что в 2015 году он не нуждался в деньгах, в долг у [СКРЫТО] Г.Х. не брал, расписку не подписывал.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы данного гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Г.Х. и ответчиком [СКРЫТО] В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 190 000 рублей. В подтверждение заключения договора и в доказательство передачи истцом ответчику денежной суммы ответчиком составлена расписка заемщика.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался возвратить сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. отрицал факт подписи расписки о займе денежных средств у [СКРЫТО] Г.Х., в связи с чем, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени [СКРЫТО] В.М. и рукописная запись «[СКРЫТО] В. М.», имеющиеся в представленной на исследование расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно [СКРЫТО] В.М.

Указанные выводы эксперта судом сомнению не подвергаются и могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке, ответчик обязался в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплатить истцу проценты за пользование займом, исходя из расчета 10 % от неоплаченной суммы в месяц, до полного погашения задолженности.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. добровольно отказался возвращать долг в срок, установленный распиской, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, на настоящее время ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 190 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, основанием для прекращения обязательства, по общему правилу, является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету предполагает возврат всей суммы займа. Вместе с тем, до этого момента на нее в соответствии с другим правилом (п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ) подлежат начислению проценты, в данном случае – в размере, предусмотренном законом.

При этом предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа – платой за пользование займом.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истцом подготовлен расчет процентов за пользование займом из расчета 10 % в месяц (9 месяцев просрочки возврата долга, 19000 рублей сумма процентов начисленных в месяц), в соответствии с которым взысканию с ответчика подлежат уплате проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 000 руб.

Расчет суммы иска проверен судом и не оспорен ответчиком.

[СКРЫТО] В.М. не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Г.Х. о взыскании с [СКРЫТО] В.М. суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, оплата которой судом была возложена на инициатора назначения экспертизы ответчика [СКРЫТО] В.М., однако до настоящего времени оплата экспертам [СКРЫТО] В.М. не произведена.

ООО «Экспертиза плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] В.М. расходов на проведение экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Экспертиза плюс» и взыскании с [СКРЫТО] В.М. в пользу ООО «Экспертиза плюс» расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований. Следовательно, с [СКРЫТО] В.М.подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Г. Х. к [СКРЫТО] В. М. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в пользу [СКРЫТО] Г. Х. сумму основного долга в размере 190000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в пользу [СКРЫТО] Г. Х. проценты за пользование займом в размере 171000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в пользу ООО «Экспертиза плюс» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в доход государства государственную пошлину в размере 6 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2016 года.

Судья А.И.Эминов