Дело № 2-1110/2016 ~ М-654/2016, первая инстанция

Дело № 2- 1110/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Алексееве Д.А.,

с участием: ответчика К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к К.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к К.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 254780 рублей и судебных расходов в размере 5748 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель К.Д.А. управлявший автомобилем «Фольксваген» (государственный регистрационный номер В197РМ26), нарушил п. п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 374 780,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 112135 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду №МткС-СтрЗН/000244, стоимость первоначального ремонта транспортного средства составила 379828,26 руб., а с учётом акта разногласий сумма затрат на ремонт транспортного средства составила 363915,52 руб.

Согласно заказ наряду №МткС-СтрЗН/000538, стоимость дополнительного ремонта транспортного средства составила 11503,96 руб., а с учётом акта разногласий сумма затрат на ремонт транспортного средства составила 10864,86 руб.

Таким образом, величина фактического ущерба составила 374 780,38 руб. = 363915,52 руб. + 10864,86 руб.

Представитель истцаООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Д.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать, поскольку его гражданская ответственность была застрахована как по ОСАГО, так и по КАСКО ( добровольное страхование) в Страховой акционерной компании «Энергогарант» в лице южного регионального филиала « Южэнергогарант», в связи с чем, полагает, что в случае наступления ДТП, выплату должен был произвести страховщик в заявленной истцом сумме в пользу ООО «СК Согласие», так как страховая компания взяла на себя обязательство.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, в котором выражено согласие с требованиями истца, со ссылкой на ст. 965 ГК РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая на то, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет истца 120000,00 рублей, о чем отражено в иске.

Суд, заслушав возражения ответчика, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Форма договора страхования определена статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, причинившему вред. По смыслу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель К.Д.А. управлявший автомобилем «Фольксваген» (государственный регистрационный номер В197РМ26), нарушил п. п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 374 780,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу ООО «СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( признанного страховым случаем) составляла не более 120000,00 рублей на одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Согласно заказ-наряду №МткС-СтрЗН/000244, стоимость первоначального ремонта транспортного средства составила 379828,26 руб., а с учётом акта разногласий сумма затрат на ремонт транспортного средства составила 363915,52 руб.

Согласно заказ наряду №МткС-СтрЗН/000538, стоимость дополнительного ремонта транспортного средства составила 11503,96 руб., а с учётом акта разногласий сумма затрат на ремонт транспортного средства составила 10864,86 руб.

Таким образом, величина фактического ущерба составила 374 780,38 руб. = 363915,52 руб. + 10864,86 руб - 120000,00 ( лимит ответственности страховщика причинителя ущерба) =254780,38 рублей.

Учитывая, что истцом в установленном законом порядке исполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы (страхового возмещения), следовательно, требования истца являются обоснованными.

Доводы ответчика, о том, что при наличии у него полиса добровольного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность перед третьими лицами, и он освобождается от обязательства выплаты в разнице ущерба, являются не состоятельными, поскольку как следует из договора страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), выплата по риску - ущерб, угон на сумму 1060450,00 рублей, гражданской ответственности составляет 00,00 рублей, страхования премия -00,00 рублей, что свидетельствует об отсутствии обязательств у сторон договора (страхователя и страховщика) при наступлении страхового случая по указанному риску. Соответственно объектом страхования по договору добровольного страхования является только имущество и имущественные интересы лично К.Д.А., и наступление данного страхового случая перед третьими лицами договором не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 254780,38 рублей подлежат удовлетворению и с ответчика К.Д.А. в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 254780,38,91 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к К.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К.Д.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму возмещения в порядке суброгации в размере 254 780,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья Н.М. Кузнецова