Дело № 2-1109/2015 ~ М-1067/2015, первая инстанция

дело №2-1109/15г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи З.Л. Кравченко,

при секретаре Солонович И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А.В., заинтересованное лицо: Администрация г. Ставрополя, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО], заинтересованное лицо: Администрация г. Ставрополя, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.В. указал, что 03.12.2014 г. он, [СКРЫТО] А.В. (далее по тексту - заявитель), обратился в Администрацию города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении на новый срок для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома по ул. …... Письмом от 23.01.2015 г. № 08/14-253 Администрация города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщила, что предоставление данного земельного участка не возможно. Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении [СКРЫТО] А.В. в аренду испрашиваемого земельного участка послужили следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.08.2013 г. по делу № 2-2039/13 на Администрацию города Ставрополя возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:353, площадью 5 кв.м в районе жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 16/6 в квартале 522 для установки киоска по реализации печатной продукции (без права капитального строительства). Однако, по данным государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), земельный участок с таким кадастровым номером снят с учета 29.12.2010 г. Таким образом, кадастровый номер запрашиваемого земельного участка по Решению Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.08.2013 г. по делу № 2-2039/13 не соответствует кадастровому номеру вновь поставленного на кадастровый учет земельного участка, а именно: 26:12:011604:5690 площадью 5 кв. м в районе жилого дома по ул. …., сведения о котором были представлены заявителем. Учитывая вышеизложенное, отсутствие правовых оснований для предоставления в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:5690 площадью 5 кв. м в районе жилого дома по ул. …..для установки киоска по реализации печатной продукции (без права капитального строительства), на основании п. 2,9 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством», утвержденного Постановлением администрации города Ставрополя от 04.07.2014 № 2303, заявителю отказано в предоставлении в аренду на новый срок испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека в гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решение Администрации г. Ставрополя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе заявителю в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:5690 площадью 5 кв. м в районе жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 16/6 в квартале 522 для установки киоска по реализации печатной продукции (без права капитального строительства), выраженное и мотивированное в письме от 23.01.2015 г. № 08/14-253, считает незаконным, нарушающим и ограничивающим его права и законные интересы. В действительности, Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.08.2013 г. по делу № 2-2039/13 в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, как арендатора земельного участка и владельца нестационарного объекта, на Администрацию города Ставрополя возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:353, площадью 5 кв. м в районе жилого дома по ул. …. для остановки киоска по реализации печатной продукции (без права капитального строительства).

Земельный участок с указанными характеристиками фактически находится в ответственном владении и пользовании заявителя с 2007 г. Уже в 2010 году, согласно Постановлению администрации города Ставрополя от 05.07.2010 № 1854, между заявителем н Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был заключен договор аренды названного земельного участка от 12.08.2010 г. № 8377 с установленным сроком аренды с 05.07.2010 по 04.07. 2013 г., который по ряду причин не был зарегистрирован в ЕГРП. Тем не менее, на протяжении всего периода земельный участок использовался и используется по настоящее время заявителем добросовестно на оговоренных в Договоре аренды условиях, в соответствии с целевым назначением, так же арендная плата уплачивалась и продолжает мной уплачивается своевременно в размере и на условиях, установленных Договором и ежегодным расчетом. Соответственно, обязательственные отношения между заявителем и Администрацией по нему продолжают существовать по настоящее время. Спорный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 г. № 333, под номером 175. Заявителем за собственный счет во исполнение предписаний Администрации благоустроены площадки под объектами, облагорожены сами торговые объекты и облагорожены прилегающие территории, целенаправленно подведено и оформлено надлежащим образом электричество, созданы рабочие места. Размещенный на участке киоск отвечает санитарным, противопожарным, экологическим требованиям, правилам продажи отдельных видов товаров, требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, условиям приема, хранения и реализации товаров. За все время пользования земельным участком со стороны администрации каких-либо уведомлений о намерении прекратить сложившиеся обязательственные отношения, претензий, нареканий, предупреждений и т.п. не поступало. Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что администрации доподлинно было известно об использовании земельного участка изначально с кадастровым номером …. площадью 5 кв. м в районе жилого дома по ул. ….. в квартале 522, и в чьем фактическом пользовании находится данный участок.

Вместе с тем, по причине того, что указанный договор аренды не прошел процедуру государственной регистрации права, полагает, что ввиду требований законодательства о государственном кадастре недвижимости, сведения о земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет и на которые не зарегистрированы в установленном порядке права либо ограничения в течение двух лет будут удалены из ГКН.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сжим. а также с выполнением кадастровых работ.

Таким образом, и в данном спорном случае в государственном кадастре на момент первоначального обращения заявителя в администрацию о предоставлении ему в аренду земельного участка, имелись сведения о названном земельном участке. При этом такие данные так же носили временный характер.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», после аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке необходимо вновь пройти процедуру постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, равнозначного ранее снятым, с кадастрового учета.

В связи с чем, получив вступившее в законную силу вышеуказанное Решение Октябрьского суда, заявитель обратился в администрацию города Ставрополя за его исполнением.

С целью надлежащего оформления своих арендных прав в отношении уже ранее предоставленного земельного участка, изначально имеющего кадастровый номер …, площадью 5 кв. м в районе жилого дома по ул. …., со стороны заявителя уже проведена большая работа по приведению к тем или иным параметрам характеристик земельного участка, права на который на данный момент не зарегистрированы.

На основании названного Решения суда, Распоряжением руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.08.2014 г. № 1382-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 5 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. …., вид разрешенного использования которого определен как «под объектом торгового назначения (без права капитального строительства).

Кроме того, по заказу заявителя кадастровым инженером изготовлен межевой план спорного участка. 24.11.2014 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В результате земельному участку площадью 5 кв. м в районе жилого дома по ул. …… присвоен кадастровый номер ….

Полагает, что, из вышеперечисленного, учитывая осведомленность администрации о каком участке идет речь, предпринятые заявителем действия по оформлению своих установленных Решением суда арендных прав на спорный участок, из всего можно сделать обоснованное суждение о том, что администрация города незаконно бездействует и не выполняет свои обязанности по исполнению состоявшегося Решения суда. Исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не свидетельствует об отсутствии законных прав заявителя на спорный объект недвижимого имущества. В настоящее время право аренды на спорный земельный участок никем не оспорено и не признано недействительным. В связи с чем, считает оспариваемый отказ Администрации города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя необоснованным, нарушающим и ограничивающим права и законные интересы заявителя. Статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Просит признать незаконным решение Администрации города Ставрополя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении [СКРЫТО] в аренду земельного участка с вновь присвоенным кадастровым номером …., площадью 5 кв.м в районе жилого дома по ул. …. для установки киоска по реализации печатной продукции (без права капитального строительства), изложенное в письме от 23.01.2015 г. № 08/14-253. Обязать Администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении [СКРЫТО] в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером …. площадью 5 кв.м в районе жилого дома по ул. …. для установки киоска по реализации печатной продукции (без права капитального строительства).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации г.Ставрополя по доверенности Чечин С.Б. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное гражданское дело в силу ст.22 ГПК РФ не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности Воропаева Л.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное гражданское дело не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Представитель заявителя по доверенности Задорожная Е.Е., возражая против заявленных ходатайств, пояснила, что заявитель может выступать и в качестве физического лица, поскольку в таком качестве им были заключены договоры с КУМИ г.Ставрополя.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо иное ходатайство в суд не предоставил, в связи с чем судом его неявка признана по неуважительной причине и дело может быть рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствии.

Выслушав участвующих в деле представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, согласно единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей [СКРЫТО] А.В. является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП …. ИНН ….

В силу ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям ч.2 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

По мнению суда, исковые требования Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.В., подведомственные арбитражному суду, не могут быть рассмотрены Октябрьским районным судом г. Ставрополя, в связи с чем, производство по делу по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], заинтересованное лицо: Администрация г. Ставрополя, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску [СКРЫТО] А.В., заинтересованное лицо: Администрация г. Ставрополя, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 15 дней.

Судья З.Л. Кравченко