Дело № 2-1103/2016 ~ М-646/2016, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Г., в котором просили:

взыскать с ответчика [СКРЫТО] Э. Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191443,03 руб. (Сто девяносто одна тысяча четыреста сорок три рубля 03 копейки);

взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028,86 руб. (Пять тысяч двадцать восемь рублей 86 копеек).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и [СКРЫТО] Э.Г. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 325880,78 руб. (Триста двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей 78 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф:

- Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ;

- Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - 191443,03 руб. (Сто девяносто одна тысяча четыреста сорок три рубля 03 копейки), которая состоит из:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

- Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

- Текущий долг по кредиту - 119800,20 руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга 648,10 руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 36804,15 руб.

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 12638,91руб.

- Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 15843,61 руб.

- Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5708,06 руб.

Ссылаются на ст. ст. 309, 819, 810, 811, 334 ГК РФ.

Ответчиком [СКРЫТО] Э.Г. в суд были представлены возражения, в которых он пролагает, что требования банка в части взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 15843, 61 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5708, 06 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам в размере 12638, 91 рублей - не подлежат удовлетворению.

В обоснование возражений указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Э.Г. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №-ф сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18 % годовых и суммой кредита 325880 руб. 78 коп. (триста двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей 78 копеек). Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 191443 рубля 03 коп., из которых: Текущий долг по кредиту - 119800 руб. 20 коп.; Срочные проценты на сумму текущего долга - 648 руб. 10 коп.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 36804 руб. 15 коп.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 12638 руб. 91 коп.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 15843 руб. 61 коп.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5708 руб. 06 копеек.

На протяжении трех лет, а именно до июля 2015 года ответчик добросовестно выполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

В силу сложившихся жизненных обстоятельств, а именно тяжелого финансового положения связанного со сменой места жительства, и необходимостью найма жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не смог исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме в виду нехватки денежных средств. В связи с чем возникла просрочка, и банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом запрещен порядок начисления неустойки и штрафных санкций за нарушение оплаты процентов за пользование кредитом, а также запрещено начисление двух видов пени одновременно.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать в его пользу повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 15843 руб. 61 коп. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5708 руб. 06 копеек, что не соответствует положением заключенного между сторонами кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно его пункту 6.1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Иных штрафных санкций договором не предусмотрено.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Постановление пленума т ДД.ММ.ГГГГ №/Пленум ВС и ВАС) положения о начислении неустойки применяются в установленном законе порядке.

Согласно положению пункта 15 Постановление пленума ВС и ВАС ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, (абз. 5 п. 15 Постановление пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно положению ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 пункта 15 Постановление пленума ВС и ВАС т ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

На основании изложенного, истец имеет право требовать от заемщика только один вид неустойки, наряду с требованием о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушение требований указанного постановления пленума, Банк заявил несколько требований о применении мер ответственности, а именно заявил требования о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 15843 руб. 61 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 5708 руб. 06 копеек.

Таким образом, истец в нарушение требований пункта 15 Постановления пленума ВС и ВАС ДД.ММ.ГГГГ дважды применил меры ответственности в виде неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты в отношении ответчика.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Таким образом общая сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 15843 руб. 61 коп. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 5708 руб. 06 копеек составляет 21 551 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Соглашение о неустойке противоречит законодательству РФ, нарушает установленные законом права потребителя, недействительно в силу закона, и, следовательно, не должно применяться судом и сторонами.

Согласно положению части 1 стати 428 Гражданского кодекса РФ кредитный договор имеет все признаки договора присоединения и был заключен по условиям, навязанным банком.

В соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,50% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, кредитным договором предусмотрен один вид штрафных санкций за нарушение обязательства, а в исковом заявлении указаны иные штрафные санкции, которые явно несоразмерны предполагаемым убыткам Банка.

Указанными нормами не установлено наложение на заёмщика штрафной неустойки на просроченные проценты, поскольку они являются платой по основному обязательству, в связи с чем, указанное требование искового заявления противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком и тем самым лишил Заемщика права на внесение изменений и дополнений в проект кредитного договора.

Таким образом, указанные требования искового заявления, предусматривающие условия об указанных завышенных неустойках, содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принимаются Заемщиком.

Таким образом, указанные требования искового заявления об уплате Заемщиком нескольких видов неустойки и штрафных санкций одновременно нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными).

Указанные требования искового заявления не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как кредитор в одностороннем порядке изменил согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того указанная в исковом заявлении сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 21 551 руб. 67 коп. и долга по неуплаченным в срок процентам 12638 руб. 91 копейка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна подлежать снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, полагаю, что удовлетворенные исковые требования в части взыскания неустойки на просроченный основной долг, явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, соответственно данная сумма должна подлежать снижению.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика сумм по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 15843 руб. 61 коп., повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5708 руб. 06 коп., долга по неуплаченным в срок процентам 12638 руб. 91 коп. являются незаконными требованиями и, соответственно, не подлежат удовлетворению судом.

Представитель истца, извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 50), поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Г. в судебном заседании не оспаривал расчет задолженности, возражал против удовлетворения требований банка в части взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 15843, 61 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5708, 06 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам в размере 12638, 91 рублей. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Данные требования о взыскании задолженности по неустойке ответчик полагал завышенными.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф на сумму 325880,78 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества №-фз.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлениям ответчика [СКРЫТО] Э.Г. на перевод средств в счет приобретения машины - <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гола по кредитному договору 977600-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305058,00 рублей на счет получателя ООО «<адрес>», и страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20822,78 рублей на счет <адрес>, ООО «Русфинанс банк» денежные средства были перечислены, что подтверждается двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, и ответчиком [СКРЫТО] Е.Г. не оспаривалось то обстоятельство, что банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что с июля 2015 года ответчиком [СКРЫТО] Э.Г. допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, что он подтверждает в своих возражениях.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности [СКРЫТО] Э.Г. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере – 191 443,03 руб., которая состоит из следующих сумм:

текущий долг по кредиту – 119 800,20 руб.;

срочные проценты на сумму текущего долга 648,10 руб.;

долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 36804,15 руб.;

долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 12638,91руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 15843,61 руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5708,06 руб.

Однако условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание повышенных процентов за допущенные просрочки погашения долга и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика (л.д. 36, оборотная сторона) усматривается, что повышенные проценты на просроченный кредит и повышенные проценты на просроченные проценты не являются неустойкой, предусмотренной п. 6 кредитного договора, рассчитаны по иной формуле, поэтому законных оснований для взыскания с ответчика повышенных процентов не имеется.

Судом установлено, что неустойкой в соответствии с п. 6 кредитного договора являются начисленные банком: долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 36804,15 рублей и долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 12638,91 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 36 и его оборотная сторона).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, условий кредитного договора и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 169891,36 рублей, состоящая из следующих сумм:

текущий долг по кредиту – 119 800,20 руб.;

срочные проценты на сумму текущего долга 648,10 руб.;

долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 36804,15 руб.;

долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 12638,91руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4597,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] Э. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Э. Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169891,36 руб. (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один рубль 36 копеек), в остальной части - отказать.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Э. Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597,83 руб. (четыре тысячи пятьсот девяносто семь рублей 86 копеек), в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>